aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Ответ Дональда Трампа на обвинения прокуроров Палаты представителей

Президент США Дональд Трампи его юридическая команда на сайте Белого Дома опубликовали свой ответ на обвинения выдвинутые прокурорами Палаты представителей в свой адрес. Ответ аргументирован как по существу, против обвинений в статьях, так и процедурно, против расследования импичмента Палаты представителей.

Вот текст:

"ПОЧЕТНЫЙ ДОНАЛЬД Д. ТРАМП, ПРЕЗИДЕНТ ОБЪЕДИНЕННОГО
ГОСУДАРСТВА, НАСТОЯЩИЕ ОТВЕТЫ:
Статьи импичмента, представленные демократам представляют собой опасное нападение на право американского народа свободно выбирать своего президента. Это наглая и незаконная попытка отменить результаты выборов 2016 года и помешать выборам 2020 года - сейчас всего несколько месяцев. Высоко безрассудная одержимость импичментом президента началась в тот день, когда он был открыт и продолжается по сей день.

Статьи импичмента конституционно недействительны на первый взгляд. Они не утверждают, что это преступление или нарушение закона вообще, не говоря уже о «высоких преступлениях и проступках», в соответствии с требованиями
Конституция. Это являются результатом беззаконного процесса, который нарушил основную надлежащую правовую процедуру и основную справедливости. Ничто в этих статьях не может позволить даже начать рассматривать вопрос об удалении должным образом избранного Президента или ордер отменяющий выборы. Они подрывают волю американского народа.

Статьи импичмента, которые сейчас находятся в Сенате, являются оскорблением Конституции. Соединенные Штаты, наши демократические институты и американский народ. Сами статьи это сфальсифицированный процесс, который привел их сюда - это прозрачный политический акт от демократов Палаты. Oни унижают серьезную силу импичмента и торжественную ответственность, которую влечет за собой эта власть. Импичмент должен быть отклоненн. Процесс Палаты представителей нарушил все прецеденты и принципы справедливости вопросы импичмента на протяжении более 150 лет. Тем не менее, все, что демократы преуспели является доказательством того, что президент не сделал абсолютно ничего плохого.
Президент Трамп категорически и недвусмысленно отрицает все обвинения как и статьи импичмента. Президент оставляет за собой все права и все доступные средства защиты в отношении статей импичмент.а По причинам, изложенным в этом ответе и в предстоящем судебном протоколе, сенат должен отклонить статьи импичмента.


I. Первая статья об импичменте должна быть отклонена.

Первая статья на первый взгляд не в состоянии заявить о непримиримом правонарушении. Не утверждает никаких преступлений, пусть одни "высокие преступления и проступки" в соответствии с требованиями Конституции. На самом деле, он утверждает, что не нарушил закона вообще. Демократы злоупотребляют властью претензия нанесет долговременный ущерб и разделение властей в соответствии с Конституцией.
Первая статья также не соответствует действительности, потому что президент Трамп никоим образом не злоупотребил полномочиями президента. Президент всегда добросовестно и эффективно исполнял обязанности от имени американского народа.

Действия президента 25 июля 2019 года, телефонный звонок с Президентом Украины («звонок 25 июля»), а также на ранее 21 апреля 2019 года, телефонный звонок («звонок 21 апреля») и во всех окружающих и связанных событиях, были конституционными, совершенно законными, совершенно уместными и принятыми в поддержку нашего национального интереса.
Президент Трамп поднял важный вопрос распределения бремени на призыве 25 июля, отметив, что другие европейские страны, такие как Германия, не несут своей справедливой доли. Президент Трамп также поднял важный вопрос украинской коррупции. Президент признал эти опасения на тот же звонок..
Несмотря на то, что Дом-демократы провели совершенно нелегитимный и односторонний процесс. Были установлены простые факты, доказывающие, что президент не сделал ничего плохого:

Во-первых, стенограммы звонка 21 апреля и звонка 25 июля совершенно ясно показывают, что Президент не сделал ничего плохого.
Во-вторых, президент и другие официальные лица Украины неоднократно подтверждали, что звонок был и  нормальный и что никто не оказывал на них давления

В-третьих, два человека, которые заявили для протокола, что они говорили с президентом о субъект фактически оправдывает его. Посол в Европейском Союзе Гордон Сондленд заявил, что Когда он спросил президента, чего он хочет от Украины, президент ответил: ничего не хочу. Я не хочу, чтобы за услугу. Сенатор Рон Джонсон сообщил, что, когда он спросил президента была ли какая-либо связь между содействием безопасности и расследованиями, президент
ответил: "Ни за что. Я бы никогда так не поступил."

Демократы игнорируют эти факты и вместо этого полагаются полностью на предположениях, предположениях и предположениях от свидетелей без непосредственного знания. Их обвинения основаны исключительно на ненадежных по своей сути слухах, которые никогда не будут принято в любом суде нашей страны.

В-четвертых, двусторонняя встреча президентов прошла в обычном режиме, и безопасность помощь была отправлена, все без украинского правительства, объявляющего о каких-либо расследованиях.
Мало того, что доказательства, собранные Домом демократов, опровергают каждого из фактические предикаты, лежащие в основе первой статьи, стенограммы звонка 21 апреля и звонка 25 июля опровергнуть то, что утверждает статья. Когда демократы поняли это, мистер Шифф создал мошенническую версия звонка 25 июля и зачитывание его американскому народу на слушаниях в Конгрессе, не раскрывая, что он просто выдумал. Тот факт, что мистер Шифф чувствовал необходимость сфабриковать ложную версию звонка 25 июля доказывает, что он и его коллеги знали, что не было абсолютно ничего неправильного с этим вызовом.

Палата Демократов управляла фундаментально ужасным и незаконным процессом, который отрицал президента каждое основное право, включая право на присутствие адвоката, право допрашивать свидетелей и право представлять доказательства.  Президент действовал всегда с полным конституционным и правовой органом и в наших национальных интересах. Он продолжил политику своей администрации поддержки Украины, в том числе доставки смертельной военной помощи, в которой было отказано. Следовательно, первая статья является конституционно недействительной, основана на лжи и должна быть отвергнута.


II. ВТОРАЯ СТАТЬЯ ИМПИЧМЕНТА ДОЛЖНА БЫТЬ ОТВЕРГНУТА
Вторая статья также не в состоянии заявить о безупречном правонарушении. Это не утверждает, что преступление или нарушение закона вообще. Напротив, утверждение президента законной исполнительной власти. Отраслевые интересы конфиденциальности, основанные на разделении властей, не могут быть препятствием для Конгресса.

Кроме того, мысль о том, что президент Трамп препятствовал Конгрессу, абсурдна. Президент Трамп действовал с необычайной и беспрецедентной прозрачностью, рассекретив и выпустив стенограмму о звонке 25 июля, который лежит в основе этого вопроса.
После раскрытия Президентом стенограммы телефонного разговора от 25 июля демократы Палаты представителей опубликовали серию неконституционных повесток за документы и свидетельские показания. Они выпустили свои повестки в суд без голосования в Конгрессе и, следовательно, без конституционных полномочий. Они искали показания от ряда ближайших советников президента, несмотря на то, что при давнем двухпартийной практике предыдущих администраций обеих политических партий и аналогичные давние

Министерство юстиции, эти советники абсолютно свободны от обязательных показаний перед Конгрессом связав с их официальными обязанностями. И они искали показания, раскрывающие исполнительную власть, конфиденциальные коммуникации и внутренние процессы принятия решений по вопросам международных отношений  национальной безопасности, несмотря на устоявшиеся конституционные привилегии и защиту иммунитетов.

Палата демократов также запретила посещение адвокатской коллегии свидетельские показания, тем самым не позволяя президенту защитить важную исполнительную власть, конфиденциальность интересов.  Несмотря на эти злоупотребления, администрация Трампа должным образом ответила на эти повестки и выявили их конституционные недостатки.

Что характерно, демократы не стремился обеспечить соблюдение этих конституционно-дефектных повесток в суде. Наоборот, когда одна повестка дошла до  адресата запросил декларативное суждение относительно действительности повестки в суд, которую он получил. Демократы быстро сняли повестку в суд, чтобы помешать суду вынести решение.
Палата не может узурпировать полномочия исполнительной власти и не может обойти нашу Конституцию, систему сдержек и противовесов. Утверждение действительных конституционных привилегий и иммунитетов не может быть преступлением. Следовательно, вторая статья недействительна и должна быть отклонена.

ВЫВОД

Статьи импичмента нарушают Конституцию. Они неполноценны во всей их полноте. Они являются результатом недействительного разбирательства, которое лишило президента каких-либо прав на надлежащую правовую процедуру. Они опираются на опасные искажения Конституции, которые могут нанести серьезный ущерб структуре нашего
правительства.

В первой статье палата пытается захватить власть президента в соответствии со статьей II Конституция для определения внешней политики. Во второй статье Палата пытается контролировать и наказывать за утверждение конституционных привилегий исполнительной власти, одновременно стремясь уничтожить создателей системы сдержек и противовесов.
Утверждая Статьи демократы нарушили наш конституционный порядок, незаконно злоупотребили силой импичмента и попытались помешать президенту Трампу добросовестно выполнять обязанности своего Управления. Они стремились подорвать его
полномочия в соответствии со статьей II Конституции, которая наделяет всей полнотой исполнительной власти  Президента Соединенных Штатов Америки.

Для того, чтобы сохранить нашу конституционную структуру правительства, чтобы отбросить однопартийный политический импичмент  и чтобы оправдать волю американского народа, Сенат должен отклонить обе статьи импичмента. В конце концов, весь этот процесс - не более чем опасная атака на самих американских людей и их фундаментальное право голоса."

Tags: Импичмент Трампа
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments