aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Проект передачи власти органам Советов народных депутатов

Продолжая свое выступление генсек Горбачев перешел к главе о правах человека, где говорил о необходимости соблюдения прав граждан – социальных и юридических. Вторые включали в себя возможность свободно избирать.

Генсек говорил:
«Перестройка поставила вопрос о политических правах человека. На их реализации особенно болезненно сказались командно-административные методы руководства и связанное с ними ограничение демократии. Все это затормозило и осложнило процесс преодоления отчуждения человека от власти, от политики - процесс, начатый Октябрем.
Проект политической реформы, который выносится на обсуждение нашей конференции, как раз и направлен на то, чтобы ускорить процесс широкого вовлечения трудящихся в управление делами страны. А для этого должны быть, естественно, созданы реальные условия - изменена избирательная система, реорганизована структура органов власти и управления, обновлено законодательство. Конечно, это предполагает и соответствующие изменения в общественном сознании миллионов и миллионов людей.

Особо хочу остановиться на политических свободах, которые дают возможность человеку выразить свое мнение по любому вопросу. Осуществление этих свобод - реальная гарантия того, чтобы любая проблема, представляющая общественный интерес, всесторонне обсуждалась, чтобы взвешивались все "за" и "против", и это помогало бы найти наиболее правильные решения с учетом всех разнообразных мнений и реальных возможностей. Словом, товарищи, речь идет о новой роли общественного мнения в стране. И не надо бояться новизны, непривычности суждений, не надо шарахаться и впадать в крайности при каждом повороте дискуссий.»



Горбачев среди всех прав человека поставил на первое место политические права, он говорил в основном именно о таких правах


Затем он упомянул юбилей крещения Руси и перешел к главе «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ
Горбачев говорил так:
«Товарищи! Известно, что наше государство родилось как орудие диктатуры рабочего класса, а на рубеже 60-х годов был сделан вывод о постепенном перерастании его в общенародное. Но чем глубже мы вникаем в содержание политического процесса, тем очевиднее становится необходимость довести нашу государственность до общенародной в полном объеме этого понятия.
Для этого нужна такая организация власти и управления, когда решающее, последнее слово будет всегда за народом, когда получат максимальный простор процессы саморегулирования и самоуправления общества. Принципиальное значение имеет здесь правильное распределение властных полномочий между основными звеньями политической системы и в первую очередь между партией и государством.

Жизнь ставит перед нами со всей остротой задачу возродить полновластие Советов народных депутатов, и полумерами здесь не обойтись. Нужно подойти к проблеме комплексно и решить ее кардинально.
Дискуссия перед конференцией показала, что меры, предложенные ЦК по перестройке Советов, встречают поддержку и одобрение. Основной принцип можно сформулировать так: ни один государственный, хозяйственный или социальный вопрос не может решаться помимо Советов. Политика партии - экономическая, социальная, национальная - должна проводиться прежде всего через Советы народных депутатов как органы народовластия.
В полной мере назрела необходимость реорганизации руководства местными делами на принципах самоуправления, самофинансирования и самообеспечения.

Она должна стать органическим продолжением экономической реформы, взаимоувязать интересы всего общества с потребностями каждой его территориальной ячейки и трудового коллектива, покончить с ведомственной разобщенностью и раздробленностью местного хозяйства. Нужно установить полную ответственность и самостоятельность Советов в решении проблем развития подведомственной территории, увеличить отчисления в их бюджет части прибыли предприятий, независимо от их подчиненности.
Советы должны иметь солидные, основанные на долгосрочных нормативах источники доходов, включая поступления от всех предприятий, расположенных на их территории, накапливать средства для осуществления крупных задач. Необходимые возможности должны у них быть и в деле привлечения денежных средств населения в целях решения общих для жителей данного города, района, поселка вопросов социального и культурно-бытового развития.

Надо ускорить передачу в ведение местных Советов предприятий, продукция которых связана с удовлетворением потребностей населения, дать им возможность размещать заказы и на предприятиях вышестоящего подчинения. Четко и ясно нужно определить в законе отношения Советов с предприятиями и колхозами, их трудовыми коллективами.
Следует решительно обновить саму организацию работы представительных органов, расширить круг вопросов, решаемых исключительно на их сессиях, предусмотреть, что часть депутатов должна периодически освобождаться от служебных и производственных обязанностей для работы в Советах и избирательных округах, сделать более действенными контрольные функции Советов и их постоянных комиссий. На сессиях при избрании исполкомов, утверждении руководителей отделов и управлений должны стать правилом выдвижение альтернативных кандидатур, тайное голосование, конкурсы и другие демократические формы. Надо добиться, чтобы работа Советов всех звеньев велась гласно, постоянно была на виду у избирателей.

Советы, согласно ленинскому замыслу, соединяют законодательные, распорядительные и контрольные функции. Но это не отрицает рационального разделения труда между государственными органами, что особенно важно для взаимоотношений Советов с их исполнительными комитетами.

В интересах правильного разграничения функций, усиления контроля представительных органов за деятельностью исполкомов многими участниками дискуссии высказывалось предложение иметь в местных органах власти постоянно действующих председателей Советов и президиумы Советов. Они взяли бы на себя подготовку сессий, координацию работы постоянных комиссий и депутатских групп, - словом, все, что связано с организацией интенсивной деятельности представительного органа власти.

Поскольку в современных условиях ставится задача поднять роль выборных органов, депутатов, представляется обоснованным мнение тех товарищей, которые считают, что с учетом новых задач очень важно подкрепить роль Советов как представительных органов народа авторитетом партии. Но делать это нужно на строго правовой основе.
Наиболее реальный здесь путь - рекомендовать на посты председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов. Возглавляя Советы и их президиумы, они будут самым активным образом содействовать улучшению всех сторон деятельности органов народного представительства.

Это вопрос большой важности, его следует рассмотреть подробней. Сейчас первые секретари обычно являются членами исполнительных комитетов. А это, как показывает многолетний опыт, вольно или невольно приводит к усилению прерогатив исполнительных органов, их аппарата в ущерб авторитету Советов как представительных органов.

Если первый секретарь партийного комитета будет избран председателем Совета, то это будет поднимать авторитет Совета, усиливать контроль за деятельностью исполкома и его председателя, позволит точнее разграничить функции партийных и советских органов в условиях, когда центр тяжести управленческой деятельности перемещается в Советы.

С другой стороны, товарищи, рекомендация партийных руководителей на посты председателей Советов поставит их под более действенный контроль трудящихся, поскольку избрание будет происходить на сессиях тайным голосованием. А это значит, что мандат партийного руководителя, который ему вручают коммунисты, будет каждый раз как бы проверяться и подтверждаться представителями народа на всех ступенях Советов. Конечно, возможны случаи, когда рекомендуемая кандидатура партийного секретаря не будет поддержана депутатами. Тогда, понятно, и партийный комитет, коммунисты должны будут сделать из этого соответствующие выводы.

Лучшему разграничению полномочий между представительными и исполнительными органами должно послужить установление правила, согласно которому члены исполкома и руководители его отделов и управлений не могут входить в состав депутатов соответствующего Совета. Они сейчас, являясь депутатами Советов, заседают и сами себе дают поручения. Ясно, что они заинтересованы, чтобы поменьше и послабее были эти поручения.
Такой принцип целесообразно распространить на судей, прокуроров, арбитров, а в Союзе ССР, союзных и автономных республиках - и на членов правительства и руководителей ведомств.

Назрела необходимость ввести также ряд демократических ограничений на занятие выборных должностей. Опыт прошлого показывает, что отсутствие этих ограничений было одной из главных причин злоупотребления властью и в центре и на местах. Мы знаем много примеров, когда вполне достойные, способные руководители, пробыв в своей должности десятилетия, вырабатывались и, продолжая занимать руководящее кресло, превращались в тормоз, обузу для дела.

Материалы дискуссии, прошедшей перед конференцией, показывают, что изменение такого положения стало по существу общепартийным, общенародным требованием. Правда, при этом высказывались различные точки зрения. Одни сомневались, нужна ли оговорка относительно возможности избрания на третий срок подряд, хотя бы и в исключительных случаях. По мнению других, продление полномочий на третий срок должно быть допущено только для высшего эшелона власти. Давайте обсудим эти предложения.
И еще. Если в Тезисах ограничение сроков отнесено лишь к выборным должностям, то многие участники дискуссии предлагали распространить его и на работников, назначаемых и утверждаемых Советами. На наш взгляд, это правильное замечание и его следует поддержать.

Обсуждалось также предложение ограничить занятие выборных должностей после достижения определенного возраста. Были голоса и против, утверждавшие, что это значило бы ограничивать суверенное право избирателей. Думается, с учетом широкой демократизации всего процесса формирования органов власти и управления эта проблема потеряет свою остроту, будет решаться самими избирателями и депутатами при помощи демократических процедур.

Непременное условие подъема деятельности Советов - реальный политический вес народного депутата, а это напрямую связано со всем процессом формирования представительных органов власти. Отсюда - необходимость решительного обновления нашей избирательной системы.

На этот путь мы уже вступили, выполняя решения XXVII съезда партии. В ходе последних выборов в части избирательных округов они были проведены по многомандатной схеме, во многих округах выдвигалось по два и больше кандидатов. Общее число обсуждавшихся кандидатур в целом по стране почти вдвое превысило число мандатов. Состязательность оживила выборы, усилила интерес к ним избирателей, подняла ответственность депутатов. Теперь надо идти дальше, осваивая и закрепляя новые подходы к избирательной системе.

При формировании Советов следует обеспечить право неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, строгое соблюдение демократической процедуры выборов, регулярную отчетность депутатов, возможность их отзыва. Более обширные полномочия надо предоставить окружным предвыборным собраниям, которые должны стать демократическими форумами состязательного отбора кандидатов.
В общем, товарищи, отныне депутатский корпус у нас должен формироваться не по разнарядке, а прежде всего на основе живого, свободного волеизъявления избирателей. Первое условие эффективности работы Советов - избрание в них людей принципиальных, энергичных и опытных, с государственным складом ума, способных достойно представлять своих избирателей и активно действовать в органах власти.

И не следует опасаться непропорционального представительства различных слоев населения. Боевые, политически грамотные и активные люди есть у нас и в рабочем классе, и в крестьянстве, и в интеллигенции. Надо лишь создать хорошо отлаженный состязательный механизм, который обеспечит их наилучший отбор избирателями. И тогда все основные группы населения, их интересы найдут свое отражение в составе Советов. Как мы понимаем, в обществе есть согласие по вопросу уменьшения численного состава местных Советов.
При обсуждении Тезисов ЦК к конференции широкую поддержку встретило предложение установить для всех Советов один срок полномочий - пять лет. В этих условиях депутаты местных Советов будут работать увереннее, они получат достаточно времени для реализации своих замыслов. Ну а отозвать нерадивого или не справившегося с делом депутата либо пополнить при необходимости состав Совета - такое право у избирателей всегда остается.

Решающее значение для эффективной работы Советов имеет то, как устроены и какими полномочиями располагают высшие органы Советской власти. Для всех очевидно: при всем том, что депутаты, Президиум, комиссии Верховного Совета СССР ведут полезную работу, структура нашего высшего органа власти и режим его деятельности требуют существенных изменений. В дискуссии, развернувшейся вокруг Тезисов ЦК, к этому вопросу был проявлен особый интерес.
Поступило немало предложений обратиться к опыту первых послеоктябрьских десятилетий, когда у нас действовала система съездов Советов. Это были широкие и полновластные народные собрания, в промежутках между которыми работали весьма полномочные центральные исполнительные комитеты.

Массовость представительства сочеталась с постоянной работой по законодательству, управлению и контролю. Высказывалась в дискуссии и мысль о необходимости прямого представительства в высшем органе власти страны наших общественных организаций.»



Следом за этим Горбачев перешел к проекту политической реформы:
«Обобщая эти мнения, ЦК КПСС вносит на рассмотрение конференции следующие предложения.
Первое. Значительно расширить представительство трудящихся в высшем эшелоне государственной власти.
Для этого существующее сейчас территориальное представительство всего населения в Совете Союза и представительство наций и народностей в Совете Национальностей дополнить непосредственным представительством от общественных организаций, входящих в нашу политическую систему.
Таким образом, 1500 депутатов избирались бы, как и сейчас, от территориальных и национальных округов, а примерно еще 750 депутатов избирались бы на съездах или на пленумах центральных органов партийных, профсоюзных, кооперативных, молодежных, женских, ветеранских, научных, творческих и других организаций.
Перечень этих организаций и нормы представительства можно будет определить в Конституции.


Вместе взятые, все эти депутаты, избираемые сроком на пять лет, составили бы новый представительный верховный орган государственной власти - Съезд народных депутатов СССР.

Он собирался бы на свои заседания раз в год, решая самые важные конституционные, политические и социально-экономические вопросы жизни страны.
Для обсуждения и решения всех вопросов законодательного, распорядительного и контрольного характера, направления работы подотчетных органов и нижестоящих Советов Съезд народных депутатов избирал бы из своего состава сравнительно небольшой по численности (скажем, 400-450 человек) Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат. Это был бы постоянно работающий высший орган власти, подотчетный Съезду народных депутатов. Таким образом, вся работа по законодательству и контролю будет сосредоточена непосредственно в Верховном Совете и его комиссиях, что станет новым шагом на пути демократизации высших государственных структур. Можно подумать и о периодическом обновлении части состава Верховного Совета СССР.

Второе. Следует активизировать работу палат Верховного Совета СССР, отойдя от существующей сейчас их функциональной обезличенности.

Разумеется, проекты законов и решения по ключевым проблемам государственной жизни, как и прежде, должны обсуждаться и приниматься членами обеих палат Верховного Совета.
Вместе с тем Совет Национальностей, представляющий все национально-государственные и национально-административные образования страны, мог бы рассматривать вопросы их экономического и социального развития, межнациональных отношений, соблюдения законодательства в этой сфере, контроля за деятельностью союзных министерств и ведомств, затрагивающей интересы республик, автономных образований, и т. д.

В свою очередь, Совет Союза, отражающий общенародные интересы, потребности всех классов и социальных групп, мог бы сосредоточиться на разработке крупных социально-экономических программ и планов, вопросах политики в области цен и налогообложения, трудовых отношений, защиты прав граждан, укрепления обороноспособности страны, ратификации международных договоров и других вопросах.
Здесь, на нашей конференции, мы должны договориться о разграничении функций палат в принципиальном плане. Конкретно все это должно найти свое отражение в Конституции СССР и других законодательных актах.

Обсуждение выявило еще одну тему, которая активно дискутировалась, - о соотношении высших партийных и государственных постов, их месте в структуре верховной власти. В этой связи одни считают правильным вернуться к практике, которая существовала при В. И. Ленине, когда лидер партии был одновременно главой правительства. Другие говорят о нежелательности вообще совмещения партийных и государственных постов. Третьи высказываются за учреждение поста президента СССР. Четвертые указывают на несоответствие концепции правового государства такого положения, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС фактически выполняет роль высшего представителя страны. Высказывается и много других суждений.
Вопрос этот, товарищи, серьезный, и его следует обстоятельно обсудить на нашей конференции. Причем так, чтобы он нашел оптимальное решение в ходе реформы политической системы.

По мнению ЦК КПСС, повышению роли высших представительных органов и всей системы Советов народных депутатов, укреплению правового характера власти, лучшему представительству Советского Союза в мировых делах отвечало бы учреждение поста Председателя Верховного Совета СССР.
Следует установить, что он избирается и отзывается путем тайного голосования Съездом народных депутатов СССР, полностью перед ним ответствен и подотчетен ему. В условиях общего повышения роли представительных органов Председатель Верховного Совета СССР должен быть наделен достаточно широкими государственными полномочиями.
Он мог бы, в частности, осуществлять общее руководство подготовкой законов и важнейших социально-экономических программ, решать ключевые вопросы внешней политики, обороноспособности и безопасности страны, возглавлять Совет Обороны, вносить предложения о кандидатуре Председателя Совета Министров СССР, а также выполнять ряд других обязанностей, традиционных для такого поста в государстве.

Мы полагаем, что в структуре высшей власти следует иметь также Президиум Верховного Совета СССР, который будет работать под руководством Председателя Верховного Совета. В состав Президиума могли бы входить два первых заместителя Председателя, один из которых был бы председателем Комитета народного контроля СССР, пятнадцать заместителей (по числу союзных республик), председатели палат, постоянных комиссий и комитетов Верховного Совета. За Президиумом были бы созыв сессий, координация работы комиссий и депутатов Верховного Совета, а также некоторые представительские и другие полномочия.

Целесообразно укрепить статус постоянных комиссий высшего органа власти, которые формировались бы из числа членов Верховного Совета и депутатов Съезда народных депутатов. Они могут создаваться как раздельно по палатам, так и совместно (объединенные комитеты).

Полномочия комиссий и комитетов с учетом новых задач следовало бы существенно расширить. В частности, предусмотреть, что только после их предварительного обсуждения могут приниматься решения по крупным вопросам внутренней и внешней политики, назначения на посты руководителей министерств и ведомств, других должностных лиц. Следовало бы более широко пойти на открытые слушания в комиссиях и комитетах, создание специальных депутатских групп для изучения проблем, вызывающих острый общественный интерес.

Встает вопрос и о создании в структуре верховной власти такого органа, как Комитет конституционного надзора, избираемый Съездом народных депутатов СССР. Он следил бы за соответствием наших законов и других правовых актов Основному Закону страны и был бы наделен для этого достаточными полномочиями. Кстати, существование этого комитета явилось бы дополнительной гарантией демократического контроля за деятельностью всех должностных лиц, включая занимающих самые высшие посты.

Третье. Новые формы организации высшей власти сами по себе еще не гарантируют ее эффективности. Для этого нужно решительно изменить сам характер и стиль деятельности Верховного Совета. Надо избавить сессии от длинных речей и самоотчетов, заорганизованности и формализма. Они должны стать живыми и требовательными, сопоставлять варианты предлагаемых решений, обсуждать поправки, дополнения, возражения. Стоило бы ввести дни ответов правительства на вопросы депутатов, расширить практику депутатских запросов.
Конечно, может случиться и так, что у нас не будет полного единодушия при принятии тех или иных решений. Но это - нормальное для демократического процесса явление. Вообще, давно пора научиться чутко прислушиваться к голосу оппонента, не относиться к нему с заведомой предвзятостью. Социалистический плюрализм мнений, спор, дискуссия, сопоставление взглядов - путь к поиску лучших, оптимальных решений.

Предлагая эти изменения в структуре и организации работы высшего органа власти Союза ССР, ЦК КПСС считает, что многие из них приемлемы и для верховных органов власти республик. Эти шаги способствовали бы повышению их роли и авторитета, в целом означали бы дальнейшее расширение прав союзных республик. Кроме того, единство в строении и режиме демократического функционирования союзных и республиканских органов власти обеспечило бы эффективность, слаженность работы всей системы Советов в целом.
С учетом намечаемых изменений необходимо рассмотреть и вопросы формирования, структуры и функций органов власти автономных республик.
Если делегаты будут согласны, все эти предложения можно сформулировать в специальной резолюции конференции. Причем не следует откладывать перестройку Советов на долгий срок. В частности, уже осенью этого года можно было бы рассмотреть соответствующие законодательные акты в Верховном Совете СССР, а затем после очередных выборов весной будущего года провести реорганизацию общесоюзных органов государственной власти.

Укрепляя Советы как фундамент представительной демократии, необходимо создать условия для всемерного развития демократии непосредственной - на производстве, по месту жительства, на собраниях и сходах граждан, в процессе обсуждения важнейших общегосударственных и местных решений.
Опыт последних лет показал, насколько эффективным является всенародное обсуждение проектов крупнейших общегосударственных решений - о государственном предприятии, кооперации, реформе школы, организации здравоохранения и других. Гораздо чаще, чем сейчас, следует принимать решения голосованием граждан на уровне села, района, города, особенно по вопросам, которые живо затрагивают людей и по которым нет единого мнения. Пусть в таких случаях те или иные проблемы решаются большинством.

Огромные резервы заложены в развитии всех форм социалистического самоуправления народа. У нас уже есть и правовая, и политическая, и в какой-то мере психологическая основа для их широкого развертывания, особенно в трудовых коллективах. Всесторонне оценивая и собственный опыт, и опыт наших друзей в социалистических странах, предстоит еще и еще раз продумать встающие здесь вопросы, связанные с целесообразностью полной или частичной передачи отдельных функций государственных органов тем или иным самоуправляемым организациям. Главное, чтобы это делалось не по форме, а по существу.
Все мы - свидетели того, как в условиях перестройки, развертывания демократии и гласности, в самых различных сферах проявляется самодеятельность трудящихся. Хотя, скажем прямо, далеко не все тут, товарищи, обстоит просто. Взять, к примеру, трудовой коллектив, работающий на хозрасчете. Он может функционировать на принципах самофинансирования только как самоуправляющийся организм. А это значит, что здесь по-новому встают и вопросы взаимодействия между общим собранием и советом коллектива, партийной, профсоюзной, комсомольской организациями и администрацией, отношений всего этого комплекса с Советами народных депутатов. Опыт у нас еще, может быть, мал, но с каждым днем его становится больше, и нам надо по-хозяйски распорядиться им в интересах развития самоуправленческого процесса.

Наконец, еще об одной важнейшей форме социалистического народовластия - о контроле.

Идея рабочего контроля восходит к Октябрю, она, как известно, тщательно исследовалась Лениным в последних его работах. Именно в контроле масс он видел одну из решающих гарантий против произвола, субъективизма, злоупотреблений властью, средство обеспечить твердую социалистическую дисциплину - трудовую, государственную, плановую, хозяйственную, финансовую.
Контроль со стороны трудящихся - это специфическая черта политической системы социализма, органически присущая нашему общественному строю. И сегодня, когда мы разворачиваем процессы демократизации и самоуправления, надо в полную меру использовать этот инструмент народовластия.

Как сказано в Тезисах ЦК КПСС, представляется необходимым создание единой, подчиненной выборным органам власти системы общественно-государственного контроля. А чтобы придать должный вес этой системе, председатель Комитета народного контроля мог бы быть, как уже говорилось, первым заместителем Председателя Верховного Совета СССР. Такая система контроля, в которой сочетаются государственное и общественное начала и которая опирается на широкую сеть народных контролеров, работающих в трудовых коллективах, на рассмотрение писем и обращений граждан, станет действительно мощной силой очищения общества от негативных явлений, массовой школой самоуправления.

Иными словами, нам надо, с одной стороны, возродить добрую традицию Рабоче-крестьянской инспекции ленинской поры, а с другой - поднять всю контрольную работу на уровень современных задач.»
Tags: XIX партконференция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments