aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Почему детям не нужна вакцина

Внизу обзор шести исследований, показывающих, почему детям не нужна и не должна вводится вакцина от ковид 19, которую навязывают власти.

Пол Элиас Александр, доктор философии пишет:

"В настоящее время мы переживаем серьезный кризис, поскольку идет гонка за вакцинацию наших детей в возрасте от 5 до 11 лет, которые не представляют никакого риска, вакциной, которая, как было показано, является неоптимальной и потенциально вредной.

Когда дело доходит до COVID, чиновники общественного здравоохранения постоянно преуменьшают и/или игнорируют естественный иммунитет. Пропустишь день - пропустишь многое. Подпишитесь на новости дня от The Defender. Это бесплатно. Когда речь заходит о COVID, официальные представители здравоохранения постоянно преуменьшают и/или игнорируют естественный иммунитет.

Однако эти эксперты в области общественного здравоохранения, а также многие врачи и ученые знают, что ни одна вакцина не может дать такой надежный, полный, стерилизующий и пожизненный иммунитет к COVID, какой дает иммунитет при естественном контакте.

Официальные представители Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальных институтов здравоохранения (NIH) знают, что все, кто подвергся воздействию, заразился и выздоровел от SARS-CoV-2, приобрели клеточный иммунитет.

Они знают, как работает естественный иммунитет, но продолжают обманывать общественность по этому вопросу, ложно утверждая, что вакцины - это единственный ответ на вопрос о "прекращении пандемии".

Авторы исследования 2008 года, посвященного пандемическому вирусу 1918 года, показали, насколько мощным и долговечным является естественный иммунитет, и как иммунная система вырабатывает новые антитела, если и когда это необходимо (повторное заражение).

Исследователи написали:

"Исследование крови пожилых людей, переживших пандемию гриппа 1918 года, показывает, что антитела к этому штамму сохраняются на протяжении всей жизни и, возможно, могут быть разработаны для защиты будущих поколений от подобных штаммов... группа собрала образцы крови 32 людей, переживших пандемию, в возрасте от 91 до 101 года... Людям, привлеченным для исследования, было от 2 до 12 лет в 1918 году, и многие вспоминали больных членов семьи в своих семьях, что позволяет предположить, что они непосредственно подвергались воздействию вируса... Группа обнаружила, что 100% испытуемых имели нейтрализующую активность сыворотки против вируса 1918 года и 94% проявили серологическую реактивность к гемагглютинину 1918 года.

"Исследователи создали линии В-лимфобластных клеток из мононуклеарных клеток периферической крови восьми испытуемых. Трансформированные клетки из крови 7 из 8 доноров выделяли антитела, которые связывали гемагглютинин 1918 года.

"... Здесь мы показываем, что из 32 протестированных людей, родившихся в 1915 году или ранее, каждый проявил серореактивность к вирусу 1918 года, спустя почти 90 лет после пандемии. В семи из восьми исследованных образцов доноров были циркулирующие В-клетки, которые выделяли антитела, связывающие НА 1918 года. Мы выделили В-клетки от людей и создали пять моноклональных антител, которые проявили мощную нейтрализующую активность против вируса 1918 года от трех отдельных доноров. Эти антитела также перекрестно реагировали с генетически схожим НА штамма свиного гриппа H1N1 1930 года".

Тот же самый CDC, который борется против естественного иммунитета COVID, утверждает прямо противоположное, когда речь идет о ветрянке.

В руководстве на сайте CDC "Вакцинация против ветряной оспы: Что должен знать каждый", гласит "Люди в возрасте 13 лет и старше, которые никогда не болели ветрянкой или не получали вакцину от ветрянки, должны получить две дозы с интервалом не менее 28 дней".

В этом разумном руководстве CDC говорит, что прививка от ветрянки нужна, если вы "никогда не болели ветрянкой". Если вы болели, то вакцина вам не нужна.

CDC идет еще дальше, заявляя: "Вам не нужно делать прививку от ветряной оспы, если у вас есть доказательства иммунитета против этой болезни". Таким образом, если кто-то болел ветрянкой и выздоровел, и может доказать это с помощью лабораторного теста, то вакцина ему не нужна.

Опять же, это логично. Все родители знают это, и так было на протяжении многих поколений. Вам не нужна вакцина от кори, если вы уже болели корью, избавились от сыпи и выздоровели. Естественный, прекрасный крепкий иммунитет, как правило, сохраняется до конца жизни человека.

То же самое относится и к рекомендациям Центра по контролю и профилактике заболеваний в отношении вакцины против кори, паротита и краснухи (MMR). CDC четко заявляет, что вакцина MMR не нужна, если "у вас есть лабораторное подтверждение перенесенной инфекции или анализ крови показал, что у вас есть иммунитет к кори, паротиту и краснухе".

Так что же изменилось в случае с COVID-19? Может быть, здесь замешана не наука?

Сейчас у нас серьезный кризис, поскольку идет гонка за вакцинацию наших детей в возрасте от 5 до 11 лет, которые не несут никакого риска, вакциной, которая, как было показано, является неоптимальной и несет риски.

Один из членов консультативного комитета FDA, доктор Эрик Рубин, который также является ведущим редактором медицинского журнала "New England Journal of Medicine", даже заявил: "Мы никогда не узнаем, насколько безопасна вакцина, пока не начнем ее вводить".

Это шокирующее заявление человека, который играл роль в принятии решений, и оно должно заставить нас проверить, не были ли Рубин и другие члены этого комитета конфликтными с точки зрения отношений с разработчиками вакцины.

Далее Рубин заявил: "Данные показывают, что вакцина работает, и она довольно безопасна... нас беспокоит побочный эффект, который мы пока не можем измерить", - сказал он, имея в виду заболевание сердца под названием миокардит.

Так почему же тогда Рубин и другие согласились подвергать наших детей потенциальному вреду от вакцины против болезни, которая представляет незначительный риск для детей, если у них есть серьезные опасения и они признают, что не измерили и пока не могут измерить безопасность?

Такой глубины неопределенности не должно быть ни в одном препарате или вакцине, которые регулируются FDA, тем более в препарате, который чиновники предлагают ввести 28 миллионам детей. Здесь что-то очень не так.

Совершенно очевидно, что дети подвержены очень низкому риску распространения инфекции среди других детей, распространения среди взрослых, как показывают исследования передачи инфекции в семье, или переноса инфекции домой, заболевания или смерти - это общепризнанное научное доказательство (ссылки 1, 2, 3, 4).

В исследовании, опубликованном в журнале "Journal of Infection" (апрель 2021 года), изучались показатели передачи инфекции в домашних условиях среди детей и взрослых. Авторы сообщили, что "передачи инфекции от индексированного лица < 18 лет (ребенка) к бытовым контактам < 18 лет (ребенка) не было (0/7), но было 26 случаев передачи инфекции от взрослых индексированных лиц к бытовым контактам < 18 лет (ребенка) (26/71, SAR 0=37)".

Эти результаты дополняют имеющиеся стабильные данные о том, что не дети передают вирус детям, а скорее взрослые передают его детям.

Зачем прививать наших детей от этого легкого и обычно не вызывающего последствий вируса, если они обладают защитным врожденным иммунитетом к SARS-VoV-2, другим коронавирусам и другим респираторным вирусам?

Зачем настаивать на вакцинации наших детей, которые вполне могут быть иммунными из-за предшествующего воздействия (бессимптомного или легкого заболевания) и перекрестной реактивности/перекрестной защиты? Почему бы не оценить их иммунный статус?

Доктор Геерт Ванден Босше пишет, что врожденный иммунитет детей:

"... обычно/естественно в значительной степени защищает их и обеспечивает своего рода стадный иммунитет, поскольку он разбавляет инфекционное давление CoV на уровне населения, в то время как массовая вакцинация превращает их в носителей более инфекционных вариантов". У детей/подростков, которые заболевают, в основном развивается легкая или умеренная форма болезни, и в результате они продолжают вносить свой вклад в стадный иммунитет, развивая широкий и длительный иммунитет".

Удвойте свое влияние! Когда вы сделаете пожертвование в фонд "Защита здоровья детей", ваше пожертвование будет сопоставлено - до 2 миллионов долларов! Пожертвуйте сейчас!

Вот шесть исследований, которые приводят доводы в пользу отказа от вакцинации детей:

1. Отчет Йельского университета за 2020 год показывает, что дети и взрослые демонстрируют очень разнообразные и различные реакции иммунной системы на инфекцию SARS-CoV-2, что объясняет, почему у них гораздо меньше заболеваний и смертности от COVID.

Согласно исследованию:

"С самых первых дней вспышки COVID-19 ученые заметили, что дети, зараженные вирусом, обычно чувствуют себя гораздо лучше, чем взрослые... Исследователи сообщили, что уровни двух молекул иммунной системы - интерлейкина 17A (IL-17A), который помогает мобилизовать ответ иммунной системы во время ранней инфекции, и интерферона гамма (INF-g), который борется с вирусной репликацией - были сильно связаны с возрастом пациентов. Чем моложе пациент, тем выше уровни IL-17A и INF-g, показал анализ... Эти две молекулы являются частью врожденной иммунной системы, более примитивного, неспецифического типа ответа, активизирующегося на ранних стадиях инфекции".

2. Исследования Ankit B. Пателя и доктора Супинды Буньяванич показывают, что вирус использует рецептор ACE 2 для проникновения в клетку хозяина, а рецептор ACE 2 имеет ограниченную (меньшую) экспрессию и присутствие в носовом эпителии у маленьких детей (потенциально в верхних дыхательных путях).

Это отчасти объясняет, почему у детей меньше шансов заразиться в первую очередь, или передать инфекцию другим детям или взрослым, или даже тяжело заболеть. В носоглотке детей просто нет биологического молекулярного аппарата. Обходя эту естественную защиту (ограниченное количество назальных рецепторов АПФ-2 у маленьких детей) и попадая в плечевую дельтовидную мышцу, она может высвободить вакцину, ее мРНК и содержание ЛНП (например, ПЭГ), а также сгенерированные шипы в циркуляцию, которые затем могут повредить эндотелиальную выстилку кровеносных сосудов (сосудистую сеть) и вызвать тяжелые аллергические реакции (например, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь).

3. Уильям Бриггс сообщил о n=542 умерших детях (0-17 лет (грубый показатель 0,00007 на 100 и в возрасте до 1 года n=132, данные CDC) с января 2020 года с диагнозом COVID, связанным с их смертью. Это не указывает на то, была ли смерть, как утверждает доктор Марти Макари из Университета Джонса Хопкинса, "причинной или случайной". Тем не менее, с января 2020 года 1043 ребенка 0-17 лет умерли от пневмонии.

Бриггс сообщил:

"Не существует хорошей вакцины от пневмонии. Но ее можно избежать, если держать детей в социальном отдалении друг от друга - постоянно. Если одна смерть - это "слишком много", тогда вы не должны позволять детям находиться в контакте с любым человеком, у которого есть болезнь, которая может передаться им, от которого они могут заразиться пневмонией. Их также нельзя пускать ни в один автомобиль... за один год в автокатастрофах погибло около 3 091 ребенка 0-17 лет (435 детей от 0 до 4 лет, 847 детей от 5 до 14 лет и 30% из 6 031 ребенка от 15 до 24 лет). Умножьте эти 3 000 смертей в автомобилях примерно на 1,75, поскольку смертность в COVID регистрируется за 21-месячный период. Получается около 5250 детей, погибших в автокатастрофах за тот же период - в 10 раз больше, чем в Covid".

Бриггс заключил: "не существует никакого обоснования, основанного на любых имеющихся доказательствах, для обязательной вакцинации детей".

4. Вайсберг, Фарбер и др. предполагают (опираясь на исследования Кумара и Фабера), что причина, по которой дети легче нейтрализуют вирус, заключается в том, что их Т-клетки относительно наивны. Они утверждают, что поскольку детские Т-клетки в основном не обучены, они могут таким образом быстрее и проворнее иммунологически реагировать (оптимально дифференцироваться) на новые вирусы, такие как SARS-CoV-2, обеспечивая эффективный устойчивый ответ.

5. Исследование, опубликованное в августе 2021 года Дж. Лоске, еще больше углубляет наше понимание этого естественного типа биологической/молекулярной защиты, показывая, что "предварительно активированный (primed) противовирусный врожденный иммунитет в верхних дыхательных путях детей работает для контроля ранней инфекции SARS-CoV-2 ... иммунные клетки дыхательных путей у детей подготовлены для распознавания вируса ... что приводит к более сильному раннему врожденному противовирусному ответу на инфекцию SARS-CoV-2, чем у взрослых".

6. Когда человек проходит вакцинацию или заражается естественным путем, это стимулирует формирование, тканевое распределение и клональную эволюцию В-клеток, которые являются ключевыми для кодирования гуморальной иммунной памяти.

Исследования, опубликованные в мае 2021 года, показали, что в крови детей, взятой до пандемии COVID-19, имеются В-клетки памяти, способные связываться с SARS-CoV-2, что свидетельствует о мощной роли воздействия коронавирусов простуды (коронавирусов) в раннем детстве. Это подтверждается данными Mateus et al., которые сообщили о памяти Т-клеток к предыдущим коронавирусам, вызывающим простуду (перекрестная реактивность/перекрестная защита).

Нет никаких данных, доказательств или научных обоснований для того, чтобы оправдать любую из инъекций COVID-19 у детей. Может ли содержимое этих вакцин пересечь гематоэнцефалический барьер у детей? Мы не знаем, потому что это не изучалось.

Нет надлежащих данных о безопасности. Скорее, необходимо сосредоточиться на раннем лечении и тестировании (серо-антитела или Т-клетки), чтобы определить, кто является надежным кандидатом для этих инъекций, поскольку опасно накладывать прививки поверх существующего, естественно приобретенного иммунитета, восстановленного COVID.

Пользы от этого нет, а есть только потенциальный вред/побочные эффекты."


https://childrenshealthdefense.org/defender/vaccinate-children-covid-natural-exposure-immunity
Tags: Обзоры
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments