aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Разговор о большой фарме

Все кто смотрят сегодня либеральные CNN, MSNBC или консервативный Fox News или любую другую корпоративную медиа-машину, то они так или иначе получат порцию фарма пропаганды. С помощью которой крупные фармацевтические компании используют потребителей в своих интересах - либо путем взвинчивания цен, либо с помощью медицинских экпериментов. Причина этого в том, что разговоры об этих историях создают серьезный конфликт интересов у людей, находящихся за кулисами.

Внизу стенограмма передачи апреля 2017 г., Майк Папантонио обсуждает это с журналисткой и писательницей Мартой Розенберг:

"Майк:

Согласно исследованию «Справедливость и точность в отчетности» 2009 года, за исключением CBS, каждое крупное СМИ в Соединенных Штатах имеет как минимум одного члена совета директоров как минимум одной фармацевтической компании. Позвольте мне представить это в перспективе: эти члены правления просыпаются, они идут на встречу в Merck или Pfizer, а затем их водитель отвезет их на встречу с NBC, чтобы решить, какое программирование будет выполнять эта сеть. воздух. Те члены совета директоров, которые не выполняют двойных обязанностей с медиа-конгломератом и крупной фармацевтической компанией, по-прежнему понимают, что они не могут быть честными и объективными в отношении крупных фармацевтических компаний, потому что крупные фармацевтические компании оплачивают их счета.

Фармацевтические компании тратят около 5 миллиардов долларов в год на рекламу в этих корпоративных СМИ, поэтому, когда Pfizer, Merck, Eli Lilly или любая из фармацевтических компаний убивают или калечат американцев с помощью дефектных лекарств, вы действительно думаете, что эти члены совета директоров собираются позволить рассказать свою историю в прямом эфире? Может пройти от трех дней до полной недели, прежде чем СМИ сообщат об отзыве лекарства или медицинского устройства, если они вообще сообщат.

В случае с Invokana потребовалось 32 дня, прежде чем телеканалы сообщили единственную историю с предупреждением FDA о потенциальных проблемах с продуктом. FDA начало предупреждать об крайней опасности фильтров Cook IVC еще в 2010 году, и потребовалось около пяти лет, пять лет, прежде чем телевизионные СМИ начали сообщать об этом общественности. Стоит отметить, что в этих случаях эти истории рассказывались только через некорпоративные независимые СМИ. Это не заставляли продавать, их не заставляли молчать о наркобизнесе.





Вы можете заменить IVC или Invokana любым другим лекарством или продуктом, и история останется прежней. Имплантаты бедра Stryker, C8, Vioxx, RoundUp, Xarelto, тальк - все это одно и то же. Корпоративным СМИ нет дела до этих историй, потому что они либо делятся членами правления с этими компаниями, либо потому, что хотят, чтобы эти компании продолжали вкладывать деньги в большие рекламные доллары. Эти гигантские медиакорпорации не собираются делать ничего, что могло бы угрожать их отношениям с крупными рекламодателями.

Наркотики - дойная корова, приносящая прибыль корпоративным СМИ. К счастью, растет число американцев, которые начинают просыпаться и понимать, что основным средствам массовой информации нельзя доверять в подобных вопросах. В последние годы мы наблюдаем стремительный рост альтернативных СМИ, а массовые СМИ теряют доверие с ошеломляющей скоростью. Американцы начинают искать правду о том, что на самом деле там происходит, в других местах. Из-за того, что деньги от рекламы размахивают корпоративными СМИ, больше не разрешается сообщать о сложных историях о наркотиках.

Как будто они не понимают таких вещей, как связь между клановым капитализмом и вращающейся дверью между FDA и фармацевтической промышленностью, но СМИ - это только одна сторона дела. Крупная фармацевтическая компания знает, что если она хочет и дальше манипулировать общественностью, ей следует начать с наших выборных должностных лиц в Вашингтоне. По данным OpenSecrets, только в 2016 году крупная фармацевтическая компания потратила на политиков более 58 миллионов долларов - это самая большая сумма, которую они потратили на прямые пожертвования за последнюю четверть века.

Когда дело доходит до лоббирования, немногие отрасли тратят больше, чем крупные фармацевтические компании в прошлом году. Они потратили ошеломляющие 244 миллиона долларов, чтобы повлиять на наших избранных лидеров в Вашингтоне. Похоже, что ситуация станет намного хуже, понимаете, крупные фармацевтические компании понимают, что нелепое ... их взвинчивание цен начинает привлекать негативное внимание американской общественности, и независимо от того, сколько они тратят на рекламу или покупку наших политиков, они могут не сдерживать общественный гнев навсегда.

Согласно новому отчету ProPublica, фармацевтические компании предлагают огромные деньги любому ученому, любому профессору или академику, желающему написать исследования, которые покажут, что эти наценки на лекарства необходимы, что с ними все в порядке. Их цель - распределить достаточно денег в университетах для подготовки ученых и врачей, которые собираются создать эту фантастическую историю о том, как взвинчивание цен просто здорово для американской общественности, а затем эту историю будут распространять корпоративные СМИ, в которых доминируют наркотики.

Сейчас ко мне, чтобы поговорить о влиянии крупных фармацевтических компаний на нашу повседневную жизнь и их стремлении к еще большей власти, присоединилась Марта Розенберг, репортер, занимающийся расследованиями в области здравоохранения, и автор книги «Рожденные с дефицитом нездоровой пищи». Марта, не будет ли преувеличением сказать, что крупные фармацевтические компании сильнее контролируют нашу повседневную жизнь, чем многие думают, в том, что касается лекарств, которые мы принимаем?

Марта:

Нет, Майк, я не думаю, что это вообще преувеличение. Я думаю, что в этом году мы отмечаем 20-летие рекламы, ориентированной на потребителей. Каждый раз, когда люди смотрят телевизор, они видят рекламу наркотиков, а кроме того, идут пиар-кампании. Один из них в воскресных новостях показывает, что они пытались объективно рассказать об Obamacare, они были профинансированы PR-кампанией под названием Go Boldly, которая пытается защитить высокие цены. В дополнение к прямым-

Майк:

Марта, все, что тебе нужно сделать, это смотреть вечерние новости. Вы можете увидеть восемь рекламных объявлений Merck and Pfizer, Johnson & Johnson. Как это может не повлиять на репортеров или исполнительных продюсеров программ? Они знают, откуда берутся их деньги, они знают, откуда они берут эти деньги, что какой-то кот на 50-м этаже принимает такое решение, которое говорит: «Вы знаете, мы не можем рассказывать эти истории, где наркотики убивают людей. Мы не можем сказать этого, потому что потеряем деньги на рекламу ». Разве вы не видите это уже по ночным новостям и рекламе?

Марта:
Конечно вы можете. Они не сообщают об опасностях, о которых мы с вами, конечно, знаем, а также внушают многим людям идею, что они больны и им нужны лекарства. Это разжигание болезней - большая часть этого. Скрининг, когда они всегда говорят: «Спросите своего врача, возможно, у вас то или иное заболевание», скрининг вызывает чрезмерный диагноз, чрезмерное лечение и передозировку лекарств, что нравится фармацевтическим компаниям.

Майк:

Большинство людей, которые занимаются делами в этой отрасли, в большинстве случаев обращаются к вам в первую очередь, потому что вы наверняка ловите истории раньше, чем это сделают корпоративные СМИ, или, если корпоративные СМИ получают их раньше вас, корпоративные СМИ не рассказывают истории, потому что они их рекламодатели приказали не делать этого. Но проблема заключается не только в корпоративных СМИ, разве у нас нет проблем, они вложили так много денег в политические схемы, происходящие в округе Колумбия. Они купили политиков, иначе сказать нельзя. Деньги ошеломляют: 244 миллиона долларов только на лоббирование, бесконечные деньги на отдельные кампании. Разве вы не видите, что происходит, когда следите за этими историями?

Марта:

Определенно. Я думаю, что это одна из самых дорогих лоббистских машин - большая фармацевтика. То, что они делают сейчас, - крупные фармацевтические и био-фармацевтические компании - пытаются отстоять свою цену, поэтому мы часто видим это. Да, без вопросов. Вплоть до Закона о доступном медицинском обслуживании не было возможности скрыть все льготы, которые получали врачи, и были примеры в Китае, GSK, крупная фармацевтическая компания, покупала подкуп для продажи своих лекарств. Здесь, в США, согласно обвинениям, Victory Pharma покупала танцы на коленях, чтобы врачи прописывали ей опиаты.

Майк:

Есть и худшие истории, чем это, некоторые истории, которые мы даже не можем рассказать в прямом эфире. Давайте поговорим об этом новом отчете ProPublica о том, что крупные фармацевтические компании пытаются платить ученым, я называю их биоститутами. Это врачи и ученые, которые напишут все, что индустрия попросит их выписать, на чек на 100 000 долларов. Они напишут что угодно.

Прямо сейчас отрасль пытается найти эти биологические заменители, которые скажут: «Это нормально, что отрасль имеет такие огромные наценки, даже если иногда наценка на лекарство составляет 6000%, а наценка - 10 000%». Они действительно найдут ученых и врачей, которые скажут: «Это абсолютно правильно. Промышленность должна это сделать ». Мы с вами знаем, что это ложь, потому что большая часть денег, которые они тратят, идет на рекламу, а не на исследования и разработки. Что вы думаете об этом?

Марта:

Да, прямо сейчас, Майк, фарма, заменила свои блокбастеры, такие как Виагра и Липитор, на то, что мы называем биологическими препаратами. Это будут ваши вакцины и жидкие инъекционные препараты. Это позволяет им заряжать то, что они сейчас заряжают. Сейчас они пытаются защитить эти обвинения. Теперь, отчет ProPublica, раскрывает механизм между академическими кругами и крупными фармацевтическими компаниями, что на самом деле не ново.

Призрачное письмо и то, что мы раньше называли конфликтом интересов, теперь они называют частно-государственным партнерством, и это наши налоговые доллары. Но да, академики сейчас пишут статьи, и не только, извините за мой французский, но не только журналы сутенерства для крупных фармацевтических компаний, но и фармацевтические компании будут создавать свои собственные журналы, чтобы убедиться, что ее сообщение доходит до публики. Эти ученые - часть целого..

Майк:

Хорошо, позвольте мне собрать эти части вместе. Индустрия выходит и находит этих биоститутов, которые скажут что угодно за нужную сумму. Я вижу их в суде каждый божий день, когда они предстают перед свидетелями, дают показания, лгут, зная, что они лгут, абсолютно искажая правду обо всем, потому что им платят большие деньги. Теперь то, что у вас есть, у вас есть, они находят биоститут, биоститут пишет историю, и следующее, что вы знаете, основные корпоративные СМИ, такие как NBC, MSNBC, ABC, сообщают ту историю, которая была создана биоститутом. Я правильно понял?

Марта:

Совершенно верно. Это стенография. Это не репортаж, это стенография.

Майк:

По мере того, как я буду следить за этим, конечно, эта история будет продолжать развиваться, потому что мы начнем видеть, как выходит гораздо больше этих историй, это ужасающие истории. На прошлой неделе мы видели, как Берни Сандерс давил отпор, демократы не поддержат его, потому что демократы так же важны, как и республиканцы. Фармацевтическая промышленность, они просто тратят большие деньги. Я должен тебе кое-что сказать, я ценю, что ты присоединился ко мне сегодня вечером, хорошо?

Марта:

Большое спасибо. Спасибо за хорошую работу, Майк.
"

https://trofire.com/2017/04/11/big-pharma-owns-corporate-media-americans-waking-fighting-back/
Tags: Диалоги
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment