aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Оппозиционные врачи объединились в организацию

Внизу официальный документ американских опальных врачей об экспериментальных вакцинах от ковида.

Авторы - Симона Голд, доктор медицины, доктор медицины, Джеймс Тодаро, доктор медицины, Ли Меррит, доктор медицины, Ричард Урсо, доктор медицины, Робин Армстронг, доктор медицины, Скотт Барбор, доктор медицины, Джефф Барк, доктор медицины, Марк Макдональд, доктор медицины, Терин Кларк, доктор медицины, Шелли Коул , Доктор медицины, Джефф Митчелл, доктор медицины, доктор медицины.

Они пишут:

"Этот документ представляет собой предварительные результаты расследования, проведенного врачами-членами Американской организации Frontline Doctors.

Мы рекомендуем соблюдать осторожность пациентам, политикам и работодателям. Прежде чем мы попросим американцев приступить к крупнейшей экспериментальной медицинской программе в истории США, необходимы дополнительная прозрачность и дополнительные исследования. Неизвестные должны быть устранены с помощью строгого с научной точки зрения процесса.

Мандаты на экспериментальную медицинскую терапию недопустимы и нежелательны. Обычных американцев не следует заставлять подписываться на «паспорт вакцины» или аналогичный мандат только для того, чтобы лететь в самолете или смотреть концерт с друзьями. Потенциал злоупотребления частной медицинской информацией третьими сторонами и реальный медицинский риск для людей остается слишком высоким. Концентрация частной власти создает угрозу частной жизни и другим гражданским свободам, и политики должны действовать осторожно.

Мы также просим наши агентства общественного здравоохранения не отдавать предпочтение экспериментальным биологическим агентам по признаку расы. В отношении вакцины COVID-19 следует продолжать политику отказа от вакцинации без давления, как и в случае предыдущих прививок. Кроме того, уровни приоритета CDC помещают пожилых людей, не проживающих в учреждениях долгосрочного ухода, в последнюю очередь на иммунизацию, даже несмотря на то, что опыт пациентов и данные говорят нам, что 70 процентов смертей в США приходятся на людей от 70 лет и старше.


Часто задаваемые вопросы

Связаны ли «Американские передовые врачи» (AFLDS) с какой-либо другой группой?

Нет. Наши врачи-участники полностью независимы и не имеют финансовых или корпоративных обязательств перед какой-либо связанной организацией. Мы не связаны ни с фармацевтической промышленностью, ни с так называемым движением против вакцин. Мы не против детских прививок, программ вакцинации или аналогичных инициатив общественного здравоохранения. Все мы, практикующие врачи, прошли вакцинацию. Однако мы выступаем против обязательной вакцинации, вызванной государственными или частными интересами, например, работодателями, авиакомпаниями, концертными площадками и т. Д., За исключением случаев, когда это необходимо с медицинской точки зрения, исходя из показателей смертности и других факторов. Это вызывает серьезную озабоченность, поскольку в рамках нынешней инициативы используется «исследовательская» или экспериментальная вакцина.

Что AFLDS означает «экспериментальная вакцина»?

По данным Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, «исследуемый препарат также можно назвать экспериментальным, и он изучается, чтобы увидеть, улучшится ли ваше заболевание или состояние здоровья при его приеме». См. Стр. 15. Приложения Pfizer, Moderna и AstraZeneca правильно идентифицируют свои новые агенты как «исследовательские», что является нормальным на этой самой ранней стадии разработки. Все вакцины-кандидаты классифицируются как экспериментальные по следующим четырем причинам:

фармацевтические компании подали заявку на получение статуса исследовательского использования
побочные эффекты будут урегулированы в соответствии с юридическим стандартом для экспериментальных лекарств
реципиенты участвуют в медицинских испытаниях для сбора данных о побочных эффектах.
люди зарегистрированы в системе отслеживания фармако-бдительности не менее двух лет
многие группы людей вообще не были изучены, в том числе: пациенты, перенесшие COVID-19, беременные женщины, молодежь, пожилые люди.
нет опубликованных данных исследований на животных
Безопасна ли вакцина?

Безопасность вакцины требует надлежащих испытаний на животных и данных, прошедших экспертную оценку, ни один из которых не наблюдался во время скорости деформации при эксплуатации. Это особенно касается фатальной неудачи предыдущих попыток вакцинации против коронавируса, такого как SARS-CoV-1, вирус, который на 78% идентичен SARS-CoV-2 (COVID-19). Предыдущие вакцины против коронавируса (и других респираторных заболеваний) не увенчались успехом из-за научного явления, известного как патогенное праймирование, которое повышает вероятность внезапного летального исхода реципиента вакцины из-за массивного цитокинового шторма при воздействии дикого вируса. Помимо патогенного прайминга, сводятся к минимуму еще три потенциальные проблемы безопасности. Хотя мы надеемся, что вакцина эффективна и безопасна, надежда - это не наука. Поскольку эти экспериментальные вакцины не были протестированы в соответствии с обычными стандартами, у нас есть серьезные опасения по поводу безопасности.

Предполагает ли AFLDS, что вакцина COVID небезопасна?

Нет. Мы говорим, что по определению небезопасно широко распространять экспериментальную вакцину, потому что вакцинация полностью отличается от приема обычных лекарств. В отличие от приема лекарств от реальной болезни, человек, который принимает вакцину, обычно полностью здоров и будет оставаться здоровым без вакцины. Первое правило клятвы Гиппократа гласит: не навреди, безопасность вакцины должна быть гарантирована. Этого еще не произошло. Необходимо провести и опубликовать больше исследований безопасности и эффективности вакцины, а также предоставить общественности больше информации о возможных рисках, прежде чем американцы войдут в крупнейшую экспериментальную программу лечения в нашей истории.

Утверждает ли AFLDS, что вакцина против COVID неэффективна?

После подтверждения безопасности вакцина может продемонстрировать свою эффективность при COVID-19 в определенных категориях, хотя мы еще не знаем этого с высокой степенью уверенности. Это потому, что единственная группа, которая действительно может принести пользу, - это пожилые люди, а данные об эффективности очень ограничены и почти нет данных о безопасности в этой группе. Для здоровых людей ≤ 69 невозможно утверждать, что вакцина эффективна просто потому, что летальность самого вируса практически отсутствует. См. Стр. 13.

Почему американцы должны осторожно подходить к ускоренному внедрению вакцины?

Вы отказываетесь от вакцинации, но готовы ли вы стать изгоем?
Экспериментальная вакцина связана с проблемами, связанными с медицинской конфиденциальностью и другими гражданскими свободами, которые должным образом не решены. В частности, предоставление третьим сторонам доступа (включая технологические платформы, правительства, частные предприятия) к данным пациента в форме предлагаемого «паспорта вакцины» или другого механизма должно пройти дополнительную проверку в рамках законодательных обсуждений перед авиакомпаниями, концертными площадками и операторами транзита. поручить его использование. См. Стр. 30.

Почему приоритезация экспериментальных вакцин должна касаться афроамериканцев и других этнических меньшинств?

Центры по контролю за заболеваниями проводят три основных этапа первичной вакцинации населения США: 1a, 1b и 1c. Мы уже знаем, что Фаза 1а будет нацелена на медицинских работников и лиц, проживающих в учреждениях длительного ухода. Остальные категории менее определены. Например, 1b состоит из «основных работников», которые широко классифицируются, но включает профессиональные занятия, в которых чернокожие американцы преобладают. Кроме того, руководство федерального агентства сделало раннюю работу с общинами чернокожих и меньшинств своим главным приоритетом. AFLDS никогда не будет поддерживать приоритизацию экспериментальной вакцины по признаку расы. Единственная приоритетность добровольного экспериментального лечения должна основываться на медицинском риске. Согласно этой парадигме, приоритет должен заключаться в том, чтобы предлагать это первым пациентам SNF (и аналогичным группам) на добровольной основе. См. Стр. 25.

Почему FDA не уделяет приоритетное внимание пожилым людям?

Лицам старше 70 лет с сопутствующими заболеваниями следует сначала предложить (не обязательно) доступ к этому экспериментальному лекарству. То есть человек, проживающий в ОЯТ и подобных им группировках. Следующим приоритетом являются все люди старше 70 лет и лица с сопутствующими заболеваниями, которые чаще встречаются с возрастом американцев, то есть лица старше 60 лет с сопутствующими заболеваниями. Любой другой приоритет несовместим с наукой."


https://www.globalresearch.ca/america-frontline-doctors-white-paper-experimental-vaccines-covid-19/5753377?__cf_chl_jschl_tk__=pmd_oGruK8VqJqykdFNuTSufEPxX_mXQTuSCYJFnzyviRhw-1629382007-0-gqNtZGzNAnujcnBszQil
Tags: Сопротивление
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments