aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Якобинцы требуют жесткой общенациональной вакцинации

Эта статья в левом журнале Jacobin требует общенационального мандата на вакцину от президента Джо Байдена, на всей территории США.


Автор Бранко Маркетик пишет:

"Нам нужен общенациональный мандат на вакцинацию

С самого начала пандемии мы знали об этом коронавирусе несколько вещей, которые делают его особенно опасным. Одним из них является его высокий уровень заразности, который позволяет ему быстро подавлять инфраструктуру здравоохранения. Другой - его способность постоянно развиваться и меняться, быстро меняя то, что, как мы думали, мы знали. А вторая - это обширность того, чего мы об этом не знаем, например, точная природа таинственных долговременных симптомов, с которыми она оставляет некоторых больных.

Таким образом, всего через три месяца после того, как CDC сказал людям, что они могут снова разоблачить шквал критики со стороны экспертов в области общественного здравоохранения, и чуть больше месяца с тех пор, как президент Джо Байден практически «объявил независимость» от пандемии, Соединенные Штаты, похоже, вернуться к плохим старым временам невероятно темной зимы 2020 года. Заболеваемость и госпитализация достигли пика с февраля, больницы снова переполнены пациентами с COVID, и все больше детей попадают в отделения интенсивной терапии. Согласно одной модели, к октябрю этого года американцы могут ожидать от восьмисот пятидесяти четырех тысяч смертей в день.

Выход из этого хорошо известен, и его смоделировали такие страны, как Вьетнам, Исландия, Новая Зеландия и Тайвань: строгий, краткосрочный порядок пребывания дома, при котором как предприятия, так и работники получают полную гарантию (включая, в идеале, с паузой на выселение, отчуждение имущества, векселя и другие платежи), что позволяет ввести комплексный режим карантина и отслеживания контактов для полного устранения распространения вируса среди населения страны, прежде чем переходить к мерам по предотвращению распространения вируса в дальнейшем. К сожалению, несмотря на то, что в течение всей зимы проводились устойчивые опросы, эта идея в Соединенных Штатах не получила политической поддержки с тех пор, как Байден упреждающе исключил ее, а эксперты в области общественного здравоохранения быстро последовали примеру президента.

Итак, с учетом того, что когда-то осужденная стратегия Трампа - только вакцины, теперь стала национальным консенсусом, вопрос состоит в том, как получить как можно больше уколов оружия и как можно быстрее. Некоторые штаты и населенные пункты уже обратились к узким вакцинам в качестве решения, уделяя особое внимание государственным служащим и медицинским работникам, в то время как Нью-Йорк пока единственное место, где можно последовать примеру Франции и реализовать гораздо более широкие меры, требующие вакцинации для входа в определенные страны. внутренние помещения, побуждая других задуматься о том же шаге.

Как должны левые - или те, кто хочет сбалансировать усилия по предотвращению массовой гибели трудящихся и заботу о гражданских свободах - относиться к такой мере? И является ли это беспрецедентным авторитарным захватом власти, которым некоторые пытались изобразить это?

1) Требования к вакцинам далеко не беспрецедентны в Соединенных Штатах.

Как бы вы ни относились к идее предписаний по вакцинам, это не какое-то пугающее, новое творение нашего квазиавторитарного века. Большинство людей знакомы с наиболее распространенной формой, которую они уже принимают в современной Америке: требования к вакцинации детей перед поступлением в школу, некоторая версия которых прописана в каждом штате страны. Почти половина всех штатов ввели их к началу двадцатого века для борьбы с бедствием оспы, и после 1960-х годов потребности увеличиваются и распространяются по всей стране, отчасти благодаря разработке противокоревой вакцины в 1963 году.

Ограниченные полномочия для взрослых имеют столь же долгую историю. Военные требовали, чтобы все солдаты были вакцинированы от различных болезней, по крайней мере, еще со времен Войны за независимость, когда Джордж Вашингтон решил, что вакцинация каждого новобранца от оспы - единственный способ победить британцев.

В 1888 году газета New York Times сообщила, что после первого раунда «значительного противодействия» каждый член полиции Бруклина подал городской приказ о вакцинации от этой болезни, за исключением двух офицеров, которым грозил штраф в размере десятидневная зарплата и, в конце концов, увольнение. Во время Великого наводнения в Вермонте 1927 года всех дорожных рабочих, которые работали в затопленных районах, остановили во время вождения и приказали сделать прививки от брюшного тифа.

Но эти предписания также приняли гораздо более широкие формы, с многочисленными примерами штатов и городов, вынуждающих всех без исключения своих жителей стрелять. Массачусетс был первым, сделав прививку от оспы обязательной для посещения государственных школ в 1855 году. Департаменты здравоохранения Бруклина и Нью-Йорка начали политику фактической обязательной вакцинации для борьбы со вспышками в 1893–94 и 1901–1902 годах. К последнему году в Коннектикуте, Делавэре, Джорджии и Кентукки были приняты общие законы об обязательной вакцинации. Даже город Манси, штат Индиана, ввел обязательные общегородские вакцинации в ответ на вспышку болезни 1893 года.

Департаменты здравоохранения Бруклина и Нью-Йорка начали политику фактической обязательной вакцинации для борьбы со вспышками.

В то время ожесточенные баталии между властями и противниками вакцинации, которые в значительной степени перекликаются с сегодняшними столкновениями, достигли своей кульминации в известном решении Верховного суда 1905 года по делу Якобсон против Массачусетта, которое поддержало правительства штатов семью голосами против двух ». право ввести обязательную вакцинацию. По его мнению, судья Джон Маршалл Харлан указал на «социальный договор», чтобы утверждать, что «существуют многочисленные ограничения, которым обязательно подчиняется каждый человек ради общего блага». Крайне важно, что он создал исключение по медицинским показаниям для требований к вакцинам, которых не было в законе Массачусетса, и он также оставил достаточно свободы для личной свободы, чтобы решение позже было использовано для установления права на неприкосновенность частной жизни для супружеских пар и отмены запреты на противозачаточные средства.

Несмотря на это решение, политический конфликт означал, что обязательная вакцинация по-прежнему не получила широкого распространения по всей стране. Тем не менее, к 1927 году его санкционировали тринадцать штатов, многие из которых были южными, например, Алабама, Джорджия, Миссисипи, Теннесси и Каролина, а также Вайоминг, Канзас и Пенсильвания. Все это указывает на некоторую версию мандата на вакцину как относительно господствующую, хотя и спорную концепцию в истории США, а не на какую-то чужеродную тоталитарную идею, только недавно придуманную для подавления основных свобод.

2) Мандаты меркнут по сравнению со многими агрессивными мерами, которые уже были навязаны и приняты американцами во имя безопасности.

Обеспокоенность гражданскими свободами по поводу требований к вакцинам небезосновательна. Право не вставлять посторонний предмет или вещество в ваше тело является фундаментальным элементом частной жизни и телесной автономии, тех же принципов, на которых мы могли бы основывать возражения против тестирования на наркотики рабочих или получателей пособий, а также множества других шокирующие превышения. Социалисты должны быть глубоко озабочены защитой гражданских свобод от авторитарных институтов, будь то в частном секторе или тех, которые встроены в наши существующие, номинально демократические формы правления.

Но можно иметь широкую приверженность гражданским свободам, не прибегая к абсолютизму. Вы можете, например, решительно противостоять угрозам, которые цензура со стороны технологического государства и авторитарные государственные институты стремятся к свободе слова и собраний - вплоть до защиты прав людей, чья политика кажется вам отвратительной, - но все же призывают к жестким ограничениям на деньги в политике, что является своего рода ограничением свободы слова. Точно так же можно противостоять обязательному тестированию на наркотики и медицинским экспериментам без согласия, рассматривая предписания по вакцинации как прагматическое решение исключительного и опасного для жизни кризиса.

Можно противостоять обязательному тестированию на наркотики и медицинским экспериментам без согласия, рассматривая при этом требования к вакцинам как прагматическое решение исключительного и опасного для жизни кризиса.
Это уже мышление, которое большая часть общественности и руководства США либо приняла, либо неохотно согласилась, когда дело доходит до «национальной безопасности» - когда это во всяком случае определяется как угроза террористов или иностранных правительств, уносящих жизни американцев.

Когда в результате терактов 11 сентября погибло чуть менее трех тысяч человек, правительство США приняло ряд радикально агрессивных мер, которые действуют до сих пор: невероятно обширное государство наблюдения, собирающее и хранящее данные почти обо всем, что мы говорим и делаем на наших различных устройствах. ; сильно разросшаяся бюрократия безопасности, которая часто преследует законопослушных людей и диссидентов; подрыв основных прав на надлежащую правовую процедуру; и, спровоцированный другой попыткой нападения, режим безопасности аэропорта, который вынуждает путешественников и их детей подвергаться воздействию потенциально опасной радиации или нащупывать правительственные агенты. Если их безудержное нарушение прав на неприкосновенность частной жизни было недостаточно, эти меры также оказывались неизменно неэффективными в плане фактической защиты людей от терроризма.


Напротив, несмотря на то, что появляется все больше свидетельств того, что вакцины не предотвращают передачу вакцинированным людям последней мутации вируса, ясно, что они чрезвычайно эффективны в предотвращении госпитализации и смерти тех, кто действительно заразился. И в отличие от терроризма, который - не считая совершенно исключительного события, вызванного простейшими сбоями системы безопасности 11 сентября - привел в среднем к 36 американским смертям во всем мире в период с 1995 по 2016 год, пандемия коронавируса была невероятно смертоносной, в результате чего погибло более шести человек. сто тысяч человек только в пределах границ США всего за год и пять месяцев. Фактически, с декабря 2020 года до начала февраля этого года пандемия в Соединенных Штатах каждый день значительно превышала число погибших 11 сентября.

Другими словами, COVID - угроза для жизни на много порядков большей, чем терроризм; и в отличие от решений по уничтожению гражданских свобод, которые использовались в качестве ответа на терроризм, вакцина действительно помогает предотвратить гибель людей. Если мы собираемся пойти на ограниченный компромисс конфиденциальности ради безопасности, совершенно ясно, какой вариант лучше.

Опасения скользкой дорожки - что обязательная вакцинация приведет нас по дороге, которая закончится где-то рядом с фашизмом, - также понятны. Но если посмотреть на историю тоталитарных режимов, то не программы обязательной иммунизации дали им тираническую власть над своим народом. Скорее, это были такие вещи, как силы тайной полиции, повсеместное правительственное наблюдение и суровое наказание за критику и инакомыслие, архитектура которых уже создана для борьбы с терроризмом и которая никогда не переставала расти.

Есть веские аргументы в пользу того, что для обеспечения максимальной свободы личности вакцинация как можно большего числа людей должна сопровождаться разрушением структур «войны с террором».

3) Любой мандат должен быть тщательно продуман.

Но даже в этом случае критики правы в том, что, если не принимать во внимание меры предосторожности, требования к вакцинам могут оказаться в некоторых уродливых местах. Решение Джейкобсона было ужасающе растянутым в 1927 году, чтобы оправдать различные государственные законы евгеники о принудительной стерилизации на том основании, что «для всего мира лучше, если вместо того, чтобы ждать, чтобы казнить выродившихся потомков за преступление, или позволить им умирать с голоду. их слабоумие, общество может помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род ».

Это было продуктом его исторического контекста. На рубеже веков евгеника завоевала популярность среди ученых, а к 1920-м годам это движение достигло своего пика. А в решении Верховного суда от 1927 года игнорировалось право на неприкосновенность частной жизни, которое Харлан получил, по его мнению, двумя десятилетиями ранее. Другими словами, более широкое социальное развитие привело к этому решению, а Верховный суд с сомнением использовал Якобсона для оправдания опасного набора мер, которые в ту эпоху ужасающе приобрели популярность во всем мире. Тем не менее, он предлагает виды опасностей, которые могут возникнуть в результате плохо продуманной политики мандата на вакцинацию.

Было бы ошибкой смоделировать любой из сегодняшних требований к вакцинам на основе тех, которые были установлены в начале двадцатого века и ранее, которые основывались либо на наложении штрафов, либо на простом аресте и судебном преследовании тех, кто отказался.

Также общеизвестно, что программы непоследовательно применялись в соответствии с предрассудками той эпохи, нацеленные на бедные, рабочий класс, бездомные, небелые и иммигрантские общины. Состоятельные районы, как правило, пропускали это лечение, и если бы состоятельный непривитый человек был пойман и оштрафован, он, конечно, мог просто заплатить за это лечение.

Мы хотели бы любой ценой избежать некоторых тревожных сцен того времени. В Филадельфии, например, в 1903 году, сорок пар врачей и полицейских вошли в воскресенье вечером в афро-американское собрание численностью триста человек, не позволяя им уйти до тех пор, пока все они не будут вакцинированы. В одном из отчетов 1924 года рассказывается, как мужчины, называющие себя чиновниками здравоохранения, входили в парикмахерские и бильярдные на южной стороне Чикаго в сопровождении полицейского, требуя, чтобы люди, находившиеся внутри, закатали рукава и прошли вакцинацию без объяснения причин. Это вид посягательства, который не только неприемлем на первый взгляд, но и может лишь вызвать сопротивление этой и будущим вакцинам.

К счастью, населенные пункты в Нью-Йорке показали, что есть более эффективные способы выполнения мандата, которые не связаны с запугиванием людей властью полиции, а вместо этого сосредоточены на ограничении доступа к определенным удобствам - например, к ресторанам, кинотеатрам и спортивным залам - только для те, кто может доказать, что им сделали прививку. Это имеет четкое оправдание для общественного здравоохранения, помимо простого подталкивания людей к вакцинации: с учетом того, что дети все еще не вакцинированы и уязвимы для вируса, а вакцинированные члены их семей потенциально могут передать им вирус, имеет смысл предотвратить вакцинацию невакцинированных людей. переносят вирус из мест, где они могут передать его другим.

В то время как федералистская система США означает, что федеральное правительство, вероятно, ограничено в своих возможностях, одним из очевидных действий для Байдена является требование сделать вакцины обязательным условием для общественного транспорта, включая аэропорты, как он уже сделал для масок. Это было бы дополнительным преимуществом, поскольку убедило бы более состоятельных скептиков к вакцинам, которым фактически запретили бы путешествовать ни на чем, кроме автомобиля или частного самолета, чтобы получить свои прививки. Но само собой разумеется, что такие меры будут справедливыми и действенными только до тех пор, пока вакцина останется бесплатной и легко доступной для всех.

Неохотный компромисс

В конце концов, хотя вакцинация является важной стратегией, она должна быть только одной из многих, используемых для максимально возможного повышения процента вакцинации. Причины, по которым люди все еще не вакцинированы, сложны, например, из-за отсутствия доступа, страха неожиданного выставления счетов и отсутствия доверия к правительству, и разработка решений с учетом этих факторов является ключевой. Точно так же загадочно, что FDA потратило время на конец июля, чтобы решить ускорить процесс утверждения вакцины Pfizer, учитывая, что отсутствие одобрения этой вакцины постоянно упоминалось как одна из основных причин нерешительности в отношении вакцины.

В идеальном мире нам никогда бы не пришлось прибегать к обязательным вакцинам. Но, учитывая продолжающийся и ужасающий масштаб угрозы жизни пандемии, ее опасность для детей, которые не будут вакцинированы в течение некоторого времени, продолжающиеся экономические потрясения, вызванные распространением вируса среди непривитых, а также тот факт, что общество США уже решив, что готов пойти на (гораздо худший и опасный) компромисс между конфиденциальностью и безопасностью, требования к вакцинации в стиле Нью-Йорка являются адекватным и взвешенным ответом. Их следует рассматривать как уникальное исключение - но мы живем в исключительные времена. "

https://jacobinmag.com/2021/08/nationwide-vaccine-mandate-covid-19-delta-variant-new-york-health?__cf_chl_managed_tk__=pmd_53b91affe1387ec8efc32a3e4dce3797d11f592e-1629076055-0-gqNtZGzNA02jcnBszQmi
Tags: jacobin
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment