aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Крупные корпорации хотят уничтожить малый бизнес или управлять им

Сейчас большой бизнес использует малый бизнес. Такие компании, как Facebook и Uber, заявляют, что поддерживают малый бизнес, одновременно подавляя его. Большой бизнес поддерживает малый бизнес, истощая все, что может, а затем, когда запускается новый бизнес, они ориентируются на него.

VOX пишет:
"Крупные корпорации действительно хотят, чтобы вы знали, насколько они заботятся о малом бизнесе - до тех пор, пока эти малые предприятия не конкурируют с ними или не доставляют им слишком много проблем.

Во время пандемии крупные компании обязательно привлекли внимание к тому, как они поддерживали маленького парня. Facebook выделил всевозможные способы, которыми, по его словам, помогает малому бизнесу, и предупредил, что правила для гиганта социальных сетей на самом деле дорого обойдутся маленькому парню. Uber также сделал акцент на помощи ресторанам. И теперь, когда экономика восстанавливается, влиятельные деловые круги заявляют, что они все еще ищут перспективных по таким вопросам, как заработная плата, безработица и регулирование. конкурентный недостаток.

При этом можно запутаться в том, что малые предприятия уже находятся в невыгодном конкурентном положении, часто из-за более крупных игроков, претендующих на их поддержку. Крупные корпорации с удовольствием обращаются к малому бизнесу, когда это удобно, особенно когда это помогает им сохранить власть. По сути, это отмывание репутации. Но что может быть менее очевидным, так это то, что те же самые организации постоянно находят новые способы сдерживания роста малого бизнеса, чтобы держать в страхе новых участников и потенциальных конкурентов. Они также создают препятствия и находят способы извлечь деньги и власть из малого бизнеса, чтобы сохранить свои позиции и увеличить прибыль.

«Они используют свою власть в качестве привратника для охвата клиентов как способа получения комиссионных и несправедливых условий для малого бизнеса, но они по-прежнему будут использовать и создавать PR и заявлять, что любое их регулирование нанесет ущерб малому бизнесу, потому что они являются платформой, которая позволила все эти малые предприятия должны существовать », - сказала Салли Хаббард, директор по стратегии правоприменения в Институте открытых рынков, антимонопольном аналитическом центре, специализирующемся на больших технологиях.





Любой, кто хочет платить, чтобы привлечь клиентов в Интернете, находится во власти Facebook и Google, которые по сути являются картелем, контролирующим рынок интернет-рекламы. Лишь горстка компаний - Uber Eats, GrubHub, Postmates (которую недавно приобрел Uber) и DoorDash - контролируют большую часть рынка доставки еды в рестораны; У ресторанов нет другого выбора, кроме как платить любые сборы и комиссии, которые они взимают. Банки постоянно говорят нам, как им нравится работать с новичками, и помогают предпринимателям встать на ноги. Но, как мы видели в случае ссуд для малого бизнеса, связанных с пандемией, многие из них были гораздо более заинтересованы в помощи более крупным предприятиям и предприятиям, с которыми у них уже были отношения.

Некоторым компаниям удавалось оставаться без контроля со стороны федерального правительства так долго, что во многих отношениях они превратились в монополии, управляющие собственными псевдо-частными правительствами. Они устанавливают свои собственные правила и положения о том, кто и как может использовать их продукты и услуги; они устанавливают свои собственные сборы и налоги.

Мантра не столько «двигайся быстро и ломай вещи». Это «расти как можно быстрее и крупнее, чтобы затем вы могли действовать как привратник и заставлять других подчиняться своей воле». Но сделайте это с улыбкой и представьте, что вы друг.

Все любят любить малый бизнес. Что делает программы для малого бизнеса хорошим маркетингом.

У Америки романтизированное представление о малом бизнесе, благодаря которому за эту концепцию очень легко ухватиться, независимо от ваших политических взглядов или финансового положения. Дональд Трамп назвал малый бизнес «сердцем нашей нации»; Джо Байден, «основная часть американского сообщества». Это часть предпринимательского видения мимолетной американской мечты. Потребители говорят, что они предпочли бы платить больше малому бизнесу, чем крупному. Согласно Gallup, американцы больше доверяют малому бизнесу, чем медицинской системе, государственным школам, церкви и даже вооруженным силам.

Это часть того, что делает малый бизнес таким мощным политическим и экономическим инструментом, каковы бы ни были интересы группы, которая им владеет: конечно, каждый хочет лучшего для местного книжного магазина, аптеки или гастронома. Сказать, что вы помогаете малому бизнесу или предпринимателям, - это просто хороший маркетинг, будь то Verizon, Amazon, Airbnb или федеральное правительство. Есть причина, по которой вы не знаете, что тонна потребительских брендов принадлежит одной и той же горстке корпораций - в противном случае вы могли бы по-другому относиться к ним. Даже если вы думаете, что делаете покупки в небольшом магазине, это может быть не так: Ben & Jerry’s принадлежит Unilever (хотя Бен и Джерри говорят, что они все еще управляют этим заведением).

Деловые круги постоянно борются против новых правил и положений и настаивают на том, что даже запах новых документов превратит жизнь владельцев бизнеса в настоящий ад. Когда Круглый стол деловых кругов, в который входят руководители крупнейших компаний Америки, выступил против повышения федеральной минимальной заработной платы на 15 долларов, он заявил, что отчасти защищает малые предприятия (которые не входят в его состав). Торговая палата США - один из самых громких голосов, призывающих к досрочному прекращению расширенного страхования по безработице, заявляя, что дополнительные льготы не позволяют малому бизнесу нанимать сотрудников. Аргумент против ограничения кредитования до зарплаты? Это вредит малому бизнесу. То же самое для регулирования банков и принятия мер по охране окружающей среды.

Типичные аргументы лоббистов и корпораций заключаются в том, что большее количество правил или бюрократии приведет к непропорционально сильному ущербу для мест с меньшим штатом и меньшим бюджетом. Они не смогут ориентироваться в системе так же легко, как крупные корпорации с огромными бюджетами и командами юристов и бухгалтеров.

Хаббард сказал, что в этом есть правда - иногда бюрократические препятствия труднее преодолеть компании из пяти человек по сравнению с компанией из пяти тысяч человек. А малый бизнес часто говорит сам за себя. Но это еще не все, особенно когда говорят крупные игроки. «Это также тема для обсуждения, используемая для борьбы с законодательством, направленным на выравнивание игрового поля», - сказала она.

Она указала на Общий регламент по защите данных, или GDPR, европейский закон о цифровой конфиденциальности, вступивший в силу в 2018 году, который пытается установить всевозможные ограничения в отношении сбора данных, доступа и прозрачности. Промышленные лоббисты сформулировали закон как чрезмерно обременительный, и крупные компании нашли способы обойти его или просто отказались от его соблюдения. «Если бы компании действительно соблюдали GDPR, это создало бы гораздо больше возможностей для небольших компаний, потому что источником их доминирования является их сбор данных и их сеть наблюдения за данными, которой нет ни у кого», - сказала она. «В той мере, в какой вы понимаете их обширную и повсеместную практику слежки, вы также получаете их монопольную власть».

Проще говоря, основная проблема Facebook с законами о конфиденциальности данных не в том, что они нанесут ущерб тому бизнесу, который платит ему за таргетинг рекламы. Его основная проблема заключается в том, что он не сможет собирать эти данные для продажи рекламы этим компаниям.

В заявлении для Vox представитель Facebook сказал, что компания «уравнивает правила игры, предоставляя предприятиям те же инструменты, обучение и возможности, которые есть у крупных предприятий», и отметил, что в течение этого периода компания выделила более 100 миллионов долларов в виде грантов малым предприятиям. пандемия. Компания указала на сообщение в блоге о том, почему персонализированная реклама важна для малого бизнеса, чтобы помочь им достичь целевых и потенциальных клиентов, и заявила, что большинство предприятий используют ее продукты бесплатно.

Несмотря на предполагаемую любовь Америки к малому бизнесу, темпы создания бизнеса в последние десятилетия во многих местах замедлились, и было создано меньше рабочих мест для стартапов. Согласно анализу Barclays, с 2000 года концентрация рынка увеличилась в трех четвертях нефинансовых секторов и выросла примерно на 60 процентов. Пандемия убила многие малые предприятия, которые просто не могли оставаться на плаву во время остановов, хотя начали появляться и новые предпринимательские предприятия.

Существует множество причин, которые могут способствовать меньшему количеству новых бизнесов, от инвестиционных тенденций до культурных изменений и студенческой задолженности. Управлять компанией сложно, и легко потерпеть неудачу. Примерно каждый пятый малый бизнес в США терпит неудачу в течение первого года, а половина - в течение пяти лет. Но отчасти проблема заключается также в корпоративной концентрации и консолидации; Чем крупнее игроки, тем сложнее и труднее оставаться рядом с мелкими игроками.

«Если вы сейчас ведете бизнес, ориентированный на рост, похоже, вы либо станете монополистом, либо приобретете его», - сказал Нидхи Хегде, директор по стратегии и программам Американского проекта экономических свобод.

Крупные корпорации становятся привратниками и устанавливают свои собственные правила поведения

Некоторая консолидация внутри отраслей является естественной частью созревания, но в последние годы этот процесс ускорился. Все большее количество отраслей - от авиакомпаний до пива и больниц - контролируется всего несколькими игроками. Мы часто сосредотачиваемся на том, что это означает для потребителей, а антимонопольное законодательство обычно рассматривает, что консолидация или монополизация означает для цен. Но иногда в разговоре теряется то, что это означает для других компаний, пытающихся вмешаться или выжить.





«Все предприниматели и предприятия должны иметь доступ к рынкам для запуска и развития нового бизнеса, но сегодня - и то, как рынки структурированы - доминирующие корпорации являются серьезным препятствием», - сказал Хегде. «И это одна из причин, по которой мы наблюдаем снижение темпов роста предпринимательства и малого бизнеса».

Хегде - один из людей, стоящих за Access to Markets, новой инициативой из Economic Liberties, целью которой является изучение последствий того, что они называют «ростом частных привратников». В недавнем отчете они описали тактику, используемую для подрыва малого бизнеса и отпугивания конкурентов. «Дело не только в крупных корпорациях и крупных технологиях. Мы видим это по всей экономике », - сказал Хегде.


Безусловно, компании, пытающиеся защитить свои позиции, не новость - знаменитый инвестор Уоррен Баффет давно говорил о важности того, чтобы фирмы создавали вокруг себя «экономический ров», чтобы предотвратить конкуренцию. Но многие уловки и стратегии, которые компании используют для этого, довольно уродливы и несправедливы и действительно мешают игре.

Возьмем пример подражания, которое звучит именно так: доминирующая компания видит что-то, что делает соперник, и копирует это. Amazon неоднократно обвинялся в этой практике, в том числе антимонопольным подкомитетом судебной палаты, который в прошлом году заявил, что у него есть доказательства того, что гигант электронной коммерции использовал данные сторонних продавцов для выявления популярных товаров, их копирования и последующего предложения. собственные версии. (Amazon отрицает эту практику.) После того, как Facebook попытался купить Snapchat, но не смог, он просто начал его копировать.

Apple подверглась тщательной проверке в отношении своей практики с App Store, связующим звеном между разработчиками программного обеспечения и пользователями iPhone, над которым у нее есть строгий контроль. Любое приложение, которое хочет предлагаться на устройстве Apple, должно соответствовать всем правилам, установленным Apple, в том числе при использовании его платежной системы. В настоящее время компания ведет борьбу с Epic Games, создателем Fortnite, за свои методы.

В прошлом году Epic пыталась продавать виртуальную валюту для своей игры, минуя Apple, что требует от разработчиков доли до 30 процентов продаж. Apple в ответ выгнала его из магазина, и Epic подала в суд. Практика Apple App Store также привлекла внимание антимонопольного законодательства в Европе, где регулирующие органы специально изучают, как они заставляют другие музыкальные платформы, такие как Spotify, использовать свою платежную систему и, следовательно, снижать плату за подписку Apple. Apple выступила против предположений о том, что она не соответствует требованиям App Store, и утверждает, что взимаемая ею плата является отраслевым стандартом.

Сага Apple иллюстрирует то, как многие доминирующие игроки смогли зарекомендовать себя в качестве посредников, и все преимущества, которые они могут получить. В случае Apple, она смогла фактически ввести налог для производителей приложений, если они хотят получить доступ к ее миллионам пользователей iPhone и iPad. Он может утверждать, что дает разработчикам и авторам возможности, но за эти возможности приходится платить.

Мы видим это во множестве мест. Приложения доставки устанавливают высокие сборы для ресторанов, которые пользуются их услугами - в прошлом году владелец фургона с едой из Чикаго написал вирусную публикацию, показывающую, как GrubHub сократил заказы на сотни долларов. Но поскольку так много потребителей делают заказы через приложения, ресторанам, которые хотят с ними связаться, на самом деле не остается выбора, кроме как соблюдать условия.

Представитель GrubHub сказал в электронном письме, что компания поддерживает рестораны, чтобы они могли быть «более успешными», и предлагает «различные варианты для ресторанов, чтобы создать и поддерживать свою собственную базу лояльных посетителей» по различным каналам. Компания добавила, что квитанция GrubHub, изображенная ниже, которая стала вирусной в прошлом году, является «резким исключением», потому что ресторан предлагал слишком много рекламных акций.

Google и Facebook (и все чаще Amazon) контролируют настолько большую часть рекламного рынка, что у малых предприятий, стремящихся привлечь клиентов в Интернете, не так много хороших вариантов, куда можно пойти. Они подвержены капризам алгоритмов, и если алгоритм обернется против них и внезапно их охват упадет, они будут вынуждены покупать больше рекламы. Позиция посредника во все большем числе случаев является монополистической.

«Затем они используют это как идею о том, что мы помогаем малому бизнесу, поэтому все, что вы делаете для обуздания нашей монопольной власти, нанесет вред малому бизнесу, что просто неправда», - сказал Хаббард, недавно опубликовавший «Монополии отстой». «Чем больше вариантов для посредников у этих компаний, тем больше у них возможностей на переговорах с этими посредниками».





Сельскохозяйственные монополии вытеснили мелких фермеров, а сельскохозяйственный гигант Monsanto зашел так далеко, что подал в суд на более мелкие предприятия, чтобы защитить патентные права на свои семена. Gore-Tex, производящую дышащие ткани, неоднократно обвиняли в использовании недобросовестных методов ведения бизнеса, в том числе в отказе работать с компаниями, которые также работали с конкурирующими тканевыми технологиями. Live Nation Entertainment, созданная в результате слияния Live Nation и TicketMaster более десяти лет назад, удушает практически всю индустрию живой музыки. У концертных площадок и артистов нет другого выбора, кроме как соблюдать все правила, которые они устанавливают.

Безусловно, романтизированное видение малого бизнеса может скрывать тот факт, что меньше - не всегда лучше. Начальник малого бизнеса не всегда означает хорошего руководителя, и действительно, именно малые предприятия больше всего жалуются на более высокую заработную плату и безработицу. Крупные компании не всегда злодеи, которых их выставляют - у них большие бюджеты, которые позволяют им действительно инвестировать в исследования, разработки и инновации, а рабочие места, которые они создают, могут быть намного более стабильными, чем рабочие места в стартапах, с которыми они работают. высокий процент неудач. Проблема не в том, что существуют большие корпорации; дело в том, что они часто подавляют всех остальных.

«Именно эти компании решают, кто окажется в выигрыше, а кто проиграет на этих рынках, поэтому вы на самом деле не видите лучших идей, продуктов и услуг, потому что они определяют это для вас», - сказал Хегде.

Поддерживать местный бизнес - это хорошо. Если вы можете позвонить в ресторан вместо того, чтобы делать заказы через GrubHub, попробуйте. Если вы можете купить в местном книжном магазине вместо того, чтобы заказывать на Amazon в Интернете, конечно. Но индивидуальные потребители могут сделать лишь так много.

Выяснение того, как доминирующие корпорации используют свою власть, часто для сдерживания конкуренции и малого бизнеса, в гораздо большей степени является вопросом политики и правоприменения, чем индивидуального решения.

Эксперты и защитники антимонопольного законодательства утверждают, что большая часть проблемы заключается просто в обеспечении соблюдения действующих законов. Антимонопольное законодательство стало довольно слабым с 1980-х годов, и трудно не задаться вопросом, нужно ли было допустить возможность проведения многих слияний. (Хотя это не только вопрос Федеральной торговой комиссии или Министерства юстиции, но и вопрос судов.)

«Есть целый набор вещей, которые можно сделать, и я думаю, что для начала стоит активизировать наше антимонопольное законодательство. У нас есть законы против недобросовестных методов конкуренции и монополизации, и они не исполняются. Мы должны обеспечить их соблюдение », - сказал Хегде.

Единого решения не существует, но по мере того, как растет внимание к тому, насколько крупными становятся некоторые компании, законодатели и регулирующие органы предпринимают множество усилий, чтобы хотя бы попытаться.

Лина Хан, новый председатель FTC, является давним критиком Big Tech, и ее назначение является сигналом о том, что ужесточение контроля может быть на подходе. Законодатели Палаты представителей также только что представили ряд законопроектов, направленных на ограничение власти технологических компаний. На уровне штатов и на федеральном уровне проводится антимонопольное расследование в отношении некоторых технологических гигантов. В Нью-Йорке в законодательный орган штата был внесен закон, нацеленный на введение стандарта «злоупотребления доминирующим положением» для изучения деловой практики. Он принят сенатом штата.

«Это не просто антимонопольное законодательство, это не просто их разрушение, это такие правила, как недискриминация и нейтралитет», - сказал Хаббард. По сути, независимо от размера Amazon, он не может копировать чьи-то продукты, а затем помещать эту копию в верхнюю часть списка результатов поиска.

Большие против малых - это устойчивая динамика американской экономики. И, опять же, хотя большое не всегда плохо, а маленькое не всегда хорошо, важно время от времени заглядывать под капот, чтобы увидеть, что на самом деле происходит. Со стороны Facebook приятно помогать малому бизнесу открыться в сети во время пандемии, но Facebook делает это для заработка, а не из доброты. И если один из этих малых предприятий начнет представлять угрозу, технический гигант раздавит его, как жучок."


https://www.vox.com/the-goods/22550608/how-big-business-exploits-small-business
Tags: vox
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment