aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Nature критикует темные области Moderna

Внизу статья ведущего научного журнала Nature с критикой проводимой исследовательской практике компании Moderna в области природной биотехнологии, от 2016 г. Авторы прямо усомнились в этой компании и ряда других тоже.

Nature пишет:
"Некоторые биотехнологические компании теперь избегают традиционных публикаций в рецензируемых журналах. Это имеет значение?

В прошлом месяце Стефан Бансель, генеральный директор Moderna Therapeutics, провел суд на ежегодном январском фестивале Schmoozefest для инвесторов в биотехнологии в Сан-Франциско, конференции JP Morgan Healthcare. Перед стоячей аудиторией Бансел впервые взглянул на «переход Moderna к компании клинической стадии», объявив об инвестициях в размере 350 миллионов долларов в течение следующих 12 месяцев, тестировании на людях шести кандидатов на лекарства к концу 2016 года и дополнительно 100 миллионов долларов выделяются каждый последующий год на развитие трубопровода.

Выходная вечеринка Moderna была долгожданной, и о ней сообщили, затаив дыхание. Но чего-то не хватало: ученые Moderna еще не опубликовали ни одной статьи, описывающей ее терапевтическую платформу. Из-за этого посторонним сложно получить информацию о компании. И фирма из Бостона не единственная, кто отказался от публикации в журналах. Другие известные биотехнологические компании, такие как Theranos и Kadmon, также предпочли скрытность раскрытию данных. Это начало конца исследований издательской компании в рецензируемых журналах? И если да, то какое это имеет значение?

В первые годы развития биотехнологий рекорд компании в публикациях был предметом гордости. Корпоративные исследовательские группы соревновались друг с другом и с учеными за разработку белка или выделение моноклонального антитела. Статья в Science, Nature или Cell была интеллектуальной валютой, которая обеспечивала внешнее подтверждение усилий предприятия в области НИОКР, что могло привлечь инвесторов. Академические основатели флагманских компаний, таких как Genentech, Biogen, Immunex, Isis / Ionis и Regeneron, принесли с собой культуру и надежду на то, что публикация увеличит взаимодействие с более широким исследовательским сообществом, создаст корпоративную репутацию и обеспечит научное качество.

Многие биотехнологические компании по-прежнему поощряют эту деятельность. Например, в 2013 году подавляющее большинство из 50 крупнейших биотехнологических компаний опубликовали не менее десяти статей. Команды НИОКР в Biogen, Gilead, Celgene, Isis / Ionis и Vertex опубликовали более 80 статей каждая; Ученые Amgen написали около тысячи. Публикации не только обеспечивают доверие к НИОКР, но и служат для привлечения научных талантов. Когда компании сокращают внутренние НИОКР и стремятся к более тесным связям с академическим сообществом, опыт активных публикаций корпоративных исследовательских групп во главе с бывшими учеными высшего звена помогает обеспечить престиж, рычаги воздействия и безопасность.

Еще одно, более прозаическое объяснение публикации заключается в том, что она привлекает важные сообщества вокруг продукта или технологии. Например, статьи в The New England Journal of Medicine, The Lancet и JAMA привлекают внимание врачей и групп пациентов. Публикация в специализированных (например, кардиологических или онкологических) клинических журналах может сфокусировать рецензируемое сообщение на тех, кто с наибольшей вероятностью выпишет новый продукт.

Таким образом, публикация - это не просто академическое поздравление или интеллектуальное самовосхваление. Привлечение сотрудников и влияние на клинические сообщества являются жизненно важными компонентами корпоративной машины. Так почему же бумаги стали девальвированной валютой, по крайней мере, для некоторых компаний?

Одна из причин заключается в том, что группы НИОКР в стартапах меньше, чем в прошлом. Эффективные с точки зрения капитала виртуальные модели, использующие сервисные компании и исследования по контрактам, снижают внутренний спрос на публикации и зависимость от них. С другой стороны, независимое копирование и тщательная проверка оригинальной работы основателей академической науки стали важнее, чем когда-либо.

Изменения в среде стартапов кардинально не сократили количество корпоративных публикаций. Обзор трех известных журналов по наукам о жизни - Nature Biotechnology, Nature Medicine и Cell - показывает, что соотношение корпоративного и академического авторства осталось неизменным и составляет около 5–10% статей, опубликованных за последнее десятилетие.

Ведущие компании, такие как Alnylam и Agios, внедряющие новые технологии, продолжают публиковаться. Но такие компании, как Moderna, продолжают держать свои технологии в секрете. И почему бы нет? Компания уже собрала более 550 миллионов долларов. У компании внушительный список партнеров и сделок: 240 миллионов долларов авансом от AstraZeneca в 2013 году, 125 миллионов долларов от Alexion в 2014 году и, только в прошлом месяце, 100 и 20 миллионов долларов на вакцины с Merck и Gates Foundation соответственно. Предполагается, что эти инвесторы и партнеры должны знать, что они делают.

В другом месте диагностическая игра Theranos и ее любимый СМИ генеральный директор Элизабет Холмс достигли ошеломляющей оценки примерно в 9 миллиардов долларов. И все же компании еще предстоит опубликовать статью, в которой раскрывается ее собственная технология анализа крови / забора крови в небольших объемах. Несмотря на то, что этот подход оставался черным ящиком в течение 12 лет, Theranos собрала более 400 миллионов долларов и заключила дистрибьюторскую сделку с Walgreens.

Последний пример - Кадмон. Компания Kadmon, основанная основателем ImClone Сэмом Ваксалом в 2009 году, привлекла около 150 миллионов долларов в рамках проекта, построенного на лицензионных соединениях, некоторые из которых находятся в стадии клинической разработки. В октябре 2014 года, через пять лет после своего основания, «Кадмон» все еще не имел первичных публикаций.

Когда с ними связались, все эти фирмы указали, что рассматривают возможность публикации. Но очевидно, что это низкий приоритет. Заключение сделок и финансирование - это новая экспертная оценка. С научной точки зрения, хитрость - король.

Бизнес этого журнала зависит от публикации статей, поэтому у нас есть конфликт в подчеркивании недостатков скрытности. Но секретность оставляет доверие открытым для атак. Компания Theranos обнаружила это в конце прошлого года, когда это стало следствием PR-расследования The Wall Street Journal, в котором подробно излагаются обвинения в подтасовке результатов / фальсификации данных. Во-вторых, яркие профили СМИ в угловых офисах, выступления на TED и публикация пресс-релизов не заменяют рецензируемые публикации. В-третьих, что наиболее важно, сделки не подтверждают науку. Биотехнология изобилует примерами крупных приобретений или лицензий, которые впоследствии были списаны или заброшены (на ум приходят Sirna и OncoMed).

Moderna, Theranos, Kadmon и подобные им компании могут подумать, что им лучше, если никто не знает, что они делают и как они это делают. Но наступит время, когда им придется решить, доверять ли сообществу свои данные. Если они этого не сделают, сообщество может начать спрашивать, можно ли доверять самим этим компаниям."


https://www.nature.com/articles/nbt.3488
Tags: nature
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments