aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Крупные СМИ игнорируют ложь свидетеля по делу Ассанжа

Корпоративные СМИ скрывают признание того, что свидетель против Ассанжа солгал по обвинительному акту США. Повествовательный контроль - большая часть медиа, и он присутствует во всех их аспектах.

WSWS пишет:
В прошлую субботу известный исландский выходец, выходящий раз в две недели, Стундин опубликовал откровения о том, что Сигурдур «Сигги» Тордарсон, ключевой свидетель в обвинительном заключении США против Джулиана Ассанжа, отверг почти все обвинения, которые он выдвинул против издателя WikiLeaks.

Этот сенсационный отчет должен был стать новостью на первых полосах газет всего мира. Он опровергает попытку США привлечь к ответственности Ассанжа как грязную операцию, проводимую спецслужбами и высшими эшелонами американского правительства. По словам одного из их звездных свидетелей, США представили британским судам обвинительное заключение, содержащее ложь. Фальсифицированный документ является основанием для продолжающегося тюремного заключения Ассанжа в Великобритании и попытки США его экстрадировать.



Сигурдур «Сигги» Тордарсон на фото в 2019 году


Можно было подумать, что интерес СМИ к этой истории будет особенно велик в США, Великобритании и Австралии. В конце концов, США пытаются судить Ассанжа по 17 обвинениям в Законе о шпионаже, которые являются прямой атакой на свободу прессы. Британия на неопределенный срок содержит журналиста Ассанжа в тюрьме строгого режима. И правительство Австралии вместе с оппозицией Лейбористской партии умыли руки Ассанжу, несмотря на то, что он является преследуемым австралийским гражданином и издателем.

Вместо этого ответом было радиомолчание. На сегодняшний день поиск в Google Новостях показывает, что ни одно корпоративное издание на английском языке даже не упомянуло отчет Стундина или признание Тордарсона. Трудно представить себе более полное подавление важной и заслуживающей внимания информации. Блэкаут был соблюден повсеместно, ни одна публикация не вышла из строя и не проинформировала своих читателей.

Эмбарго в отношении СМИ не вызвано озабоченностью по поводу того, что доклад Штундина оказался на шаткой почве. Газета взяла интервью у Тордарсона, имея в виду, что история исходила из первых уст. Репортеры, кроме того, процитировали журналы чатов и другие документы, предоставленные Тордарсоном, которые, по их словам, подтверждают его признание лжи в обвинительном заключении.

Молчание тем более поразительно, если учесть, что многие поддерживающие его публикации, такие как New York Times, Washington Post, British Guardian и Sydney Morning Herald, опубликовали редакционные статьи и / или авторские статьи, клеймящие попытку США привлечь к ответственности виновных. Ассанж как угроза журналистике и свободе прессы.

Однако все эти заявления носили формальный характер. Они были сформулированы в самых прохладных и ни к чему не обязывающих выражениях и не сопровождались какими-либо конкретными действиями или кампаниями за свободу Ассанжа.

Фактически, за последние два года можно было наметить закон убывающей отдачи от освещения Ассанжа в корпоративных СМИ. Чем больше преследование Ассанжа под руководством США разоблачается как политически мотивированный подлог, тем меньше в газетах публиковалось об основателе WikiLeaks. То же самое и с государственными СМИ, которые заявляют, что предлагают беспристрастные репортажи, незапятнанные редакционным влиянием частных владельцев, таких как британские и австралийские вещательные корпорации.



Джулиан Ассанж


Информационные агентства, которые ранее с удовольствием сообщали о каждой клевете и клевете против Ассанжа, все чаще отказываются от его дела. Вывод докладчика ООН Нильса Мельцера 2019 года о том, что преследование Ассанжа равносильно государственным пыткам, не получил должного внимания. Так был окончательный крах шведских обвинений в сексуальных домогательствах, которые использовались против основателя WikiLeaks на протяжении большей части десятилетия, в том числе средствами массовой информации, но так и не прошли стадию «предварительного расследования».

Разоблачения того, что Центральное разведывательное управление США незаконно шпионило за Ассанжем и всеми его сообщниками, когда он был политическим беженцем в лондонском посольстве Эквадора, не получили должного внимания, как и сообщения о том, что эта кампания включала обсуждение похищения и убийства основателя WikiLeaks. То же самое касалось предупреждений, в том числе известных врачей, о том, что Ассанж может умереть в британской тюрьме из-за ухудшения его здоровья, и убедительных показаний защиты во время слушаний по экстрадиции в сентябре прошлого года.

Другими словами, официальные СМИ в основном прикрывали правительство США и Министерство юстиции, поскольку операция по преследованию журналиста провалилась.

Однако есть особая причина, по которой основные публикации особенно стремятся скрыть разоблачения Стундина. В течение многих лет они пытались оправдать свое участие в том, что Мельцер метко назвал «публичной мафией» Ассанжа, подвергая сомнению или отклоняя его журналистские полномочия.

Корпоративные СМИ раскритиковали обвинения администрации Трампа в шпионаже против Ассанжа, прежде всего с точки зрения их потенциальных последствий для основных СМИ, заявив, что Ассанж был «поляризующей фигурой», «плохим действующим лицом» и еще хуже. Главный аргумент, который они выдвинули, заключался в том, что Ассанж не был журналистом или издателем. Он был в лучшем случае «активистом», в худшем - «компьютерным хакером».

США включили ложь Тордарсона в заменяющий обвинительный акт против Ассанжа, вынесенный в июне 2020 года, именно для того, чтобы подкрепить эту версию и скрыть тот факт, что попытка судебного преследования была нападением на свободу прессы. Рассказы Тордарсона о сговоре с Ассанжем с целью тайной записи разговоров исландских политиков, взлома банков и совершения других киберпреступлений представлены в обвинительном заключении как факт и доказательство того, что основатель WikiLeaks - не что иное, как обычный преступник.

Когда обвинительное заключение было оглашено, доверие к Тордарсону было уже низким. Ранее он был осужден исландским судом за выдачу себя за Ассанжа, кражу десятков тысяч долларов из WikiLeaks и растление несовершеннолетних мальчиков. Психиатрическая оценка, представленная на этих слушаниях, вряд ли была яркой ссылкой на персонажа, описывающую исландского человека как социопата.

Обвинение и Тордарсон, однако, получили ограниченное внимание средств массовой информации, поскольку его ложь совпадала с ложью корпоративной прессы. Теперь, когда он отказался от претензий, ничего не сказано и не написано.

В ответ на доклад Штундина официальные СМИ называются придатками правительств и спецслужб. Дело Ассанжа выявило готовность почти всех корпоративных СМИ содействовать и поддерживать государственную кампанию, направленную на уничтожение журналиста за разоблачение военных преступлений, глобальных дипломатических интриг и правительственных операций по слежке.

Отвратительная роль, которую играет пресса, подорвала широкую общественную поддержку, которую Ассанж получил за свои журналистские разоблачения, и создала среду, в которой правительства чувствуют себя более смелыми, чтобы еще более нагло преследовать его. Эту же функцию выполняет множество псевдо-левых и профсоюзных организаций, которые когда-то утверждали, что поддерживают Ассанжа, но давно отказались от него.

Эпизод со Стундином снова демонстрирует, что любая перспектива обеспечения свободы Ассанжа путем подачи жалобных обращений к официальным институтам капиталистического общества, включая корпоративные СМИ, равносильна глупой затее.

По-своему, молчание в СМИ указывает на реальную поддержку Ассанжа и всех демократических прав. Сокрытие разоблачений Тордарсона является молчаливым признанием того, что, если подробности тяжелого положения Ассанжа будут широко известны и обсуждены, они вызовут массовое возмущение и сопротивление со стороны простых людей. Именно рабочий класс, все больше подталкиваемый к борьбе с неравенством, жесткой экономией и войной, может победить подлоги государства и гарантировать демократические права, если он политически образован и мобилизован.

Наконец, этот эпизод демонстрирует решающую важность борьбы с онлайн-цензурой. Если бы не первоначальная статья Стундина и сообщения о ней в нескольких альтернативных и антивоенных публикациях, признание Тордарсона, что обвинение США основано на лжи, не появилось бы нигде в Интернете. "


https://www.wsws.org/en/articles/2021/07/03/stun-j03.html
Tags: Ассанж
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments