aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Масштаб фальсификаций невероятен, Байден мог украсть даже Калифорнию

Количество фальсификаций на выборах 2020 года настолько велико, что теперь возникает вопрос, выиграл ли Байден вообще штат Калифорния? Это такой поток математических злоупотреблений и неясных корреляций с мошенничеством, что трудно даже оспорить.

American Thinker пишет:
"Данные о президентских выборах в Калифорнии от 3 ноября 2020 года должны вызвать тревогу. Данные о выборах, полученные в результате естественного процесса голосования, будут точно соответствовать предсказаниям закона Бенфорда. (Закон Бенфорда, или правило ведущих цифр, используется как индикатор мошенничества в числовых данных.) Конечно, могут быть исключения, но закон Бенфорда указывает области, требующие исследования.





Закон Бенфорда предсказывает, что для реальных, естественных данных частота первых цифр (от 1 до 9) будет соответствовать или близка к следующему проценту транзакций или итогов. Отклонения от этих прогнозируемых процентов следует исследовать.

Вот официальные итоги президентских выборов в Калифорнии, опубликованные госсекретарем д-ром Ширли Н. Вебер (также опубликованные госсекретарем Алексом Падиллой до 28 января 2021 г.):





Разница в подсчете голосов составляет 5 104 121 в пользу Байдена. Средний размер избирательного участка - 1073 голоса. Официальный перевес Байдена над Трампом в штате составил почти 2: 1. Вот подробная статистика выборов в штате, опять же, от доктора Вебера.





VBM - это голосование по почте.

Теперь давайте применим закон Бенфорда для выявления возможного мошенничества. Вот диаграмма Бенфорда по всему штату, показывающая частоту первых цифр избирательных бюллетеней для Байдена и Трампа по сравнению с целевыми показателями Бенфорда. Официальные данные содержат отдельные подсчеты для голосов, отданных лично и по почте для каждого избирательного участка. Учитывая это, количество подсчетов примерно в два раза больше, чем количество активных участков в штате.





Этот график выглядит почти нормально. Целевые показатели Benford (т.е. ожидаемые процентные значения ведущих цифр) показаны серыми вертикальными полосами. Оранжевой линией показан процентный показатель Трампа в первых рядах округов; Линия Байдена - синяя. Однако, если мы присмотримся внимательнее, линия Байдена имеет нижнюю часть ведущих цифр для 2, 3 и 4 и высокую ведущую цифру для 1, 6, 7, 8 и 9.

Критерий хи-квадрат - это статистический инструмент, который измеряет корреляцию двух кривых (два набора последовательных данных) и предоставляет числовое значение для корреляции, где ноль процентов указывает на небольшую корреляцию или ее отсутствие, а 100% указывает на высокую корреляцию. Вычисляется и предоставляется критерий хи-квадрат, чтобы показать близость данных об участках кандидатов к целевой кривой Бенфорда.

Теперь давайте выделим данные об источниках мошенничества. Вот эквивалентная диаграмма для всего штата только для личного голосования.





Первые цифры этих личных подсчетов для Трампа и Байдена очень близко коррелируют с целями Бенфорда. В среднем на участках лично подсчитывают 103 голоса Байдена и 97 Трампа. 15 226 избирательных бюллетеней бывают разных размеров, и, как и предсказывает Бенфорд, они распределяются по ведущим цифрам. Эти личные голоса составляют 17,8% от всех официальных подсчитанных голосов. Здесь закон Бенфорда практически не указывает на мошенничество.

А теперь таблица "Голосование по почте":







Тенденция, которую мы наблюдали на первом графике Бенфорда в масштабе штата, здесь более выражена: Байден занимает низкие позиции в ведущих цифрах 2, 3 и 4 и высокие в 5, 6, 7, 8 и 9. Среднее официальное голосование по почте. количество на участок здесь составляет 600 Байденов, 284 Трампа. Невзирая на эти средние значения, показатели по участку Байдена низкие в 200, 300 и 400 и высокие для 500, 600, 700, 800 и 900. Подсчеты Трампа выглядят высокими в диапазоне от 200 до 500 и низкими в диапазоне от 700 до 1000. На 15 787 избирательных участках штата (большой размер выборки) эта информация и результирующий «X-образный образец» строк кандидатов выше указывают на вероятные манипуляции с естественным образом созданными счетами избирательных участков.

Мы сталкиваемся со следующими утверждениями и вопросами:

1. Согласно закону Бенфорда, данные о голосовании по почте вызывают подозрение.
2.Имея подозрительные данные, бывает сложно делать выводы. (Средние значения и стандартные отклонения для подозрительных данных легко вычислить, но трудно оценить. Также возможны круговые аргументы.)
3. Что указывает на то, что данные сомнительны?
4. Учитывая 3 выше, насколько подозрительны данные?

Поскольку мы не увидели вероятного мошенничества в личном графике, давайте посмотрим на подсчеты VBM на участках кандидатов, чтобы ответить на вопросы 3 и 4.
Следующая диаграмма, показывающая данные голосования по размеру избирательных участков кандидатов, взята из официальных подсчетов VBM данные:





Я спрашиваю читателя, подходит ли вам эта диаграмма, для которой официальный результат голосования по всему штату составляет почти 2: 1 в пользу Байдена? Синие столбцы Байдена намного выше, чем 2: 1 для более высоких итоговых значений избирательных участков-кандидатов. Что здесь случилось? Кто-то где-нибудь наполнил бюллетени для голосования по почте голосами Байдена, что привело к гораздо более высоким результатам VBM Байдена?

Официально Байден получил 185% голосов Трампа (64,9 / 35,1%). Вот данные для диаграммы выше. (Простите за детали, но это ключ.) Я прошу читателя сравнить столбец RH в таблице ниже с соотношением Байдена / Трампа 185% для всей гонки и сделать свой собственный вывод.






Вот краткое изложение последних четырех строк вышеприведенной таблицы:





Считает ли читатель, что сумма голосов на избирательных участках каждого кандидата, превышающая 4000 голосов по почте, показывает, что Байден получил более чем в 16 раз больше голосов Трампа?

Если сложить часть большой таблицы над более чем 500 голосами на кандидата на избирательный участок (строки шесть и ниже), получается следующее:





Хотя многие из этих голосов Байдена могут быть действительными, разница в 5,7 миллиона голосов не включает потенциальные дополнительные голоса Трампа, представленные более ранним заявлением о том, что подсчеты Трампа VBM выглядят низкими для 700–1000 голосов.





Для тех, кто хотел бы получить ответы на вышеперечисленные вопросы, возможно, окружные регистраторы избирателей и секретарь Вебер могут предоставить регистрацию избирателей и бюллетени, начиная с 4500 участков, для которых подсчеты голосования по почте могут вызывать подозрения. Вот начальный список. Возможно, нам стоит начать проверку выборов 3 ноября 2020 года со следующих трех десятков избирательных участков."


https://www.americanthinker.com/articles/2021/07/did_biden_really_win_california.html
Tags: Аудит выборов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments