aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Кто платит CDC

Эта статья написана в 2018 году, тогда ее мало кто заметил, но сегодня она слишком актуальна, ведь речь идет о том, кто делал пожертвования CDC (CDC Foundation) или просто покупал деятельность организации. Тогда законодатели США хотели, чтобы фонды NIH и CDC больше рассказывали о донорах, они немного рассказали о донорах.

В их число входят AmazonSmile, Bank of America Charitable Foundation, Inc., Bloomberg Philanthropies, ExxonMobil Foundation, Inc., Фонд Форда, Фонд GE, Фонд General Motors, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур (NPR)
Компания Merck. Foundation, Motorola Foundation, Pepsico Foundation, Pfizer Foundation, Pfizer Foundation United Way Campaign, Pfizer Inc., Фонд Рокфеллера, Фонд сообщества Кремниевой долины, Фонд Starbucks, Фонд Организации Объединенных Наций и Фонд Verizon.

В журнале Science Джеффри Мервис пишет:
"Ключевая комиссия Конгресса по расходам нанесла удар по двум зарегистрированным на федеральном уровне медицинским фондам, предупредив, что способ раскрытия информации о донорах может не пройти проверку. Это последняя полемика, связанная с традиционно низкими фондами, которые за последнюю четверть века направили почти 2 миллиарда долларов в Национальные институты здравоохранения (NIH) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) на исследования, клинические испытания, обучающие и образовательные программы.

Конгресс создал Фонд национальных институтов здравоохранения (FNIH) и Фонд CDC в начале 1990-х годов для сбора частных средств для поддержки федеральных биомедицинских исследований и исследований в области здравоохранения. Он надеялся стимулировать прозрачность и предотвращать потенциальные конфликты интересов, указав в законе, что фонды должны сообщать «источник и количество всех подарков», которые они получают, а также любые ограничения на то, как пожертвования могут быть использованы. Но на прошлой неделе законодатели из подкомитета по ассигнованиям Палаты представителей, который курирует NIH и CDC, выразили обеспокоенность тем, что фонды могут не соблюдать те правила раскрытия информации, которые прописаны в Законе о государственной службе здравоохранения (PHSA). (Положение FNIH здесь, положение CDC Foundation здесь.)

Отчет, сопровождающий законопроект о расходах на 2019 год, проходящий через Конгресс, напоминает фондам о необходимости соблюдать PHSA при написании своих годовых отчетов (здесь и здесь). Законодатели также заявляют, что нельзя скрывать личности жертвователей, которые привязали к своему подарку ярлык «анонимного».

Эти формулировки «являются маркером того, что мы хотим большей прозрачности», - говорит один из сотрудников отдела ассигнований Палаты представителей, говоря на заднем плане из-за правил комитета о том, кто может общаться с прессой. «Мы хотели бы, чтобы [основы] пошли дальше, и этот язык предназначен для начала разговора».

Фонды, расположенные рядом с агентствами, которые они обслуживают в Роквилле, Мэриленде и Атланте, соответственно, попали в поле зрения комитета этой весной в результате освещения в средствах массовой информации проектов, частично финансируемых за счет подарков отрасли, которые пошли наперекосяк. В прошлом месяце директор NIH Фрэнсис Коллинз отменил исследование влияния умеренного употребления алкоголя на сумму 100 миллионов долларов, которое в значительной степени финансировалось алкогольной промышленностью после того, как расследование показало, что сотрудники NIH напрямую запрашивали промышленность и сформировали исследование, чтобы удовлетворить интересы отрасли. В апреле Коллинз также отказался от плана сотрудничества с фармацевтическими компаниями в исследовании опиоидной зависимости стоимостью 400 миллионов долларов после того, как внешняя комиссия предупредила о потенциальных конфликтах. Фонд CDC в последние годы подвергся критике за то, как он поступает с корпоративными пожертвованиями, и в результате разорвал связи с некоторыми донорами.

Должностные лица обоих фондов настаивают, что соблюдают дух и букву своего учредительного законодательства. «На нас лежит ответственность… создавать такие партнерства, которые поддерживают миссию NIH по развитию общественного здравоохранения, и мы делаем это», - говорит Дэвид Уолли, старший вице-президент FNIH по исследовательским партнерствам. «И мы всегда соблюдали закон».

Должностные лица Фонда CDC отказались от интервью, но в ответ на вопросы, отправленные по электронной почте от Science, они заявили, что их публичные отчеты содержат информацию, требуемую в соответствии с законом.

Протекающие ведра

Нетрудно понять, почему законодатели могут подумать, что фонды недостаточно прозрачны. Например, оба перечисляют анонимных жертвователей без указания размера их подарков. В их годовых отчетах доноры также группируются по приблизительному размеру пожертвований - без указания точных сумм.

В результате эти «ведра» могут вводить в заблуждение. Например, в 2016 году FNIH перечислил восемь доноров, каждый из которых дал более 2,5 миллиона долларов, что является его высшей категорией. Но в отдельном отчете, который FNIH подала в Налоговую службу, говорится, что один из этих доноров пожертвовал 19,1 миллиона долларов. (В заявке не указан донор, но FNIH сообщило Science, что это Фонд Билла и Мелинды Гейтс из Сиэтла, штат Вашингтон.)

Джули Вольф-Родда, глава отдела развития FNIH, говорит, что нет ничего плохого или необычного в том, чтобы перечислить некоторых жертвователей как анонимных и сгруппировать их подарки по приблизительному размеру. «Львиная доля анонимных подарков поступает от родственника человека, который лечился в Клиническом центре NIH и хочет сделать памятный подарок и не хочет, чтобы его имя упоминалось в годовом отчете», - сказал Вольф-Родда. «Мы исходили из того, что Конгрессу было удобно, когда мы это делаем, как и любая другая некоммерческая организация».

По словам Уолли, FNIH не принимает взносы от табачной промышленности, и у него есть соответствующие процедуры для проверки потенциальных пожертвований, вызывающих тревогу. «Мы знаем, кто такие [доноры], и мы не берем их деньги, если они поступают из источника, что является проблемой», - говорит он.

В отчете палаты представителей также подчеркивается обеспокоенность законодателей по поводу того, как фонды сообщают о любых подарках, к которым прилагаются определенные условия. FNIH согласовывает с каждым дарителем то, что Вольф-Родда называет «исчерпывающим письмом-соглашением», регулирующим использование каждого подарка. «Мы ищем [пожертвования] для определенной цели, и деньги ограничиваются этой целью», - говорит она.

В годовом отчете FNIH, однако, не упоминаются директивы доноров, хотя в нем может быть упомянута «важная роль» донора в конкретной исследовательской инициативе. Годовой отчет CDC Foundation более описательный, в нем перечислены «партнеры по финансированию» для конкретных программ. Представители фонда говорят, что благотворительные фонды обычно не связывают подарки с конкретными проектами в своих годовых отчетах, и этот шаг не направлен на снижение прозрачности.

Уолли говорит, что информация есть, если вы знаете, где искать. Но он признает, что для этого потребуется немного покопаться. «Для многих более крупных программ вы действительно можете выяснить это, зайдя на сайт FNIH», - объясняет он. «Например, для проекта AMP [Партнерство по ускорению производства лекарств] по диабету 2 типа вы можете видеть, что эти пять компаний сделали пожертвования в пользу AMP. И одно из правил AMP - это собственный капитал, поэтому все компании жертвуют одинаковую сумму. Итак, если это 40 миллионов долларов за 5 лет, вы можете разделить это на количество лет и количество компаний и посмотреть, сколько каждая из них дает каждый год ».

У него также есть готовый ответ для тех, кто может задаться вопросом, почему фонд не предоставляет такую ​​конкретную информацию. «Мы ответили на все разумные запросы о предоставлении информации», - говорит он. «Но нас никто никогда не просил об этом».

Лучшие практики
Фонды США обязаны уважать пожелания доноров сохранять анонимность и обычно не афишируют ограничения на подарки, говорит Арт Тейлор, генеральный директор Wise Giving Alliance for the Better Business Bureau в Арлингтоне, штат Вирджиния. Но Тейлор говорит, что когда пожертвования в конечном итоге приводят к исследованию или общедоступному отчету, не раскрытие имени и суммы донора может вызвать вопросы о характере отношений между жертвователем и фондом. В частности, по его словам, перечисление пожертвований в категории без верхнего предела (например, 5 миллионов долларов и более) «означает, что они плохо общаются с общественностью».

Формулировка отчета Дома отчасти является результатом лоббирования со стороны компании CrossFit, Inc., занимающейся физическими упражнениями. Ее основатель и председатель Грег Глассман несколько лет назад обеспокоился утверждениями о том, что компания Coca-Cola и другие производители безалкогольных напитков использовали пожертвования CDC. Фонд влияния на благотворительность. Этой весной, после того как сотрудники компании «изучили раскрытие информации [CDC Foundation] и обнаружили, что они даже близко не соблюдают закон», они сообщили о своих опасениях сотрудникам комитета по ассигнованиям, - говорит Расс Грин, директор по связям с правительством CrossFit в Вашингтоне, ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

Уолли отмечает, что законодатели до сих пор выражали свои опасения в формулировках отчетов, которые не имеют обязательной юридической силы. Но он говорит, что FNIH будет подчиняться директиве Конгресса о пересмотре своей бухгалтерской практики.

«Это не формулировка в законопроекте об ассигнованиях, поэтому у нас нет комментариев по ней», - говорит он. «И если и когда Конгресс внесет формулировку в законопроект об ассигнованиях, который предписывает FNIIH что-то делать, FNIH сделает это, как и мы в течение 25 лет без исключения». "


https://www.sciencemag.org/news/2018/06/us-lawmakers-want-nih-and-cdc-foundations-say-more-about-donors
Tags: cdc
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment