aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Пландемия сломала веру врача в объективность науки

Внизу рассказ доктора Малькольма Кендрика, врача и писателя, работающего терапевтом в Национальной службе здравоохранения Англии. Он утверждает, что ковидная пландемия сломала его веру в медицинскую науку.

Он пишет:
"Те из нас, кто выдвигает альтернативную точку зрения на преобладающую ортодоксию в отношении вируса или вакцинации, подвергаются критике, угрозам и отмене. Наука или действующая демократия работает не так.

Я давно не писал, извините. Вместо этого я разбирался с двумя жалобами на мои письма, поданные в Генеральный медицинский совет (GMC). Кроме того, жалоба от Национальной службы здравоохранения Англии и два гневных телефонных звонка от других врачей, сообщающих мне, что я не должен делать никаких негативных комментариев о вакцинах.

Меня как врача спрашивают, безопасно ли делать новую вакцину против Covid. Учитывая, что критиковать рискованно, вот мой очень осторожный ответ
Для тех, кто в других странах или кто не знает о таких вещах, врачи в Великобритании управляются множеством различных организаций, и все они чувствуют себя способными выносить суждения и применять различные санкции. Самым смертоносным из них, испанской инквизиции, если хотите, является GMC, который может исключить вас из медицинского реестра и запретить вам работать врачом. У них огромная власть, без надзора.

До этого мне позвонили и напали на меня два журналиста и несколько возникших организаций по проверке фактов, которые могут решить вашу вину или невиновность в отношении любой информации о Covid-19. Конечно, никто не может проверить фактчекеров. Они самозваные хранители «истины». Quis custodiet ipsos custodes - действительно. Кто охраняет стражей?

По правде говоря, они меня не отпугнули, а только сильно разозлили. Проблема в том, что если они действительно решат выследить вас, то вы будете стерты из системы. Доктор Джозеф Меркола, американский сторонник альтернативной медицины, например, вынужден в большой спешке удалить информацию со своего сайта. После удаления из Интернета кому-либо становится очень трудно читать все, что вы пишете, или слушать то, что вы говорите. Это большая проблема, если так зарабатывают на жизнь.

Меня удалили из Википедии пару лет назад, но у меня есть пара оскорбительных страниц в Rational W. Редактируется и контролируется - кто знает?

Я думаю, что это крайнее крыло веганской партии решило стереть меня из Википедии и написать обиды Rational W. Я говорю это, потому что большое количество других людей, которых я знаю, которые критически относятся к гипотезе диеты и сердца, те, кто осмелился предположить, что употребление продуктов животного происхождения совершенно полезно, также были стерты из Википедии практически в то же время.





Мне очень понравилась идея Википедии, когда она появилась, но ее переняли люди, некоторые могут сказать фанатики, со своими собственными планами. Это особенно верно в отношении нескольких научных областей, которые меня особенно интересуют. Диета, болезни сердца и Covid-19.

К сожалению, вы ничего не сможете сделать, если Википедия решит уничтожить вас. Нет апелляции. Те, кто получил право редактировать Википедию, не несут ответственности ни перед кем. Они правят своими маленькими империями с абсолютной властью. Это, конечно, именно те люди, которые не должны иметь абсолютно ничего общего с наукой. Их мнение было принято много лет назад. У них есть программы, они - бригада антинаучных, антинаучных.

Основная цель науки - задавать вопросы и атаковать. Подвергать идеи величайшей проверке. Те, кто решает прекратить и задушить дебаты - что бы они ни думали о себе, - на самом деле являются предателями дела науки. Душители просвещения, убийцы прогресса.

Они не одиноки, и за последний год дела пошли еще хуже. Наука сильно пострадала во время Covid-19, хотя я всегда знал, что возражать против широко распространенной научной гипотезы сложно.

Просто пытаться опубликоваться - это кошмар. Система рецензирования - одно из многих средств борьбы с новаторским мышлением. «Давайте посмотрим, что нынешние эксперты думают об этой новой идее, которая угрожает перевернуть все, что они исследовали и преподавали за последние 30 лет и на котором построили свою репутацию… Интересно, понравится ли она им и одобрят ли она?»

Эксперты, безусловно, создают серьезный барьер для перемен. Как описывает Дэвид Сакетт, отец-основатель доказательной медицины, в своей статье «Грехи мастерства и предложение об искуплении»:

«… Тогда меня осенило, что такие эксперты, как я, совершают два греха, которые тормозят развитие науки и наносят вред молодежи. Во-первых, добавление нашего престижа к нашим мнениям дает последним гораздо большую убедительность, чем они заслуживают только на научных основаниях. почтение, страх или уважение, другие не оспаривают их, и продвижение к истине затруднено в присутствии эксперта.

«Второй грех экспертности совершается в отношении заявок на гранты и рукописей, которые бросают вызов текущему экспертному консенсусу. Рецензенты сталкиваются с неизбежным искушением принять или отвергнуть новые доказательства и идеи не на основании их научных достоинств, а на основании того, в какой степени они согласны или не согласны с публичной позицией, занимаемой экспертами по этим вопросам ».

И его лекарство:

«Но экспертов по-прежнему гораздо больше, чем нужно для развития науки. Поскольку их добровольный выход на пенсию, кажется, не стал более частым в 2000 году, чем в 1980 году, я повторяю свое предложение об обязательном выходе экспертов на пенсию в период их академического продвижения и пребывания в должности ».

Опыт отличный. «Эксперты»… ну, это совсем другое дело. У нас, безусловно, есть несколько серьезных проблем, связанных с Covid-19. В Великобритании у нас есть большой и хороший комитет SAGE, состоящий из - кто знает? - и выбран по тем или иным причинам. Они обладают огромной властью и никогда ни в чем не расходятся. В США у нас есть Fauci и CDC. То же.

На заднем плане у нас есть Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ... которая может сказать вам, в какую сторону дует ветер, если ничего больше. Они напоминают мне знаменитый комментарий Граучо Маркса. «Это мои принципы. А вы, если они вам не нравятся… у меня есть другие». Однако мы в ВОЗ хотели бы прояснить, что ничто в отношении Covid-19 не имеет никакого отношения к Китаю. Можно еще денег?

Да и где мы с этим вирусом и с наукой?

На мой взгляд, Covid-19 сломал мои последние остатки веры в медицинские научные исследования. Я не могу поверить в то, что читаю. Я не принимаю никаких основных фактов или цифр.

Нам говорят такую ​​ерунду. Например, тот «факт», что вакцинация защищает от Covid-19 более эффективно, чем сама болезнь… Это полная чушь.

Нам сказали, что вирус распространяется при прикосновении к зараженным поверхностям… Правда? Нам сказали, что он распространяется через капли, а не через аэрозоли. Что это самая полная фигня. Нам сказали, что все должны носить маску. Нам сказали, что это может легко передаваться бессимптомными людьми. Вообще ни на чем не основано. Я мог бы продолжить.

Тем не менее, кажется, что никого не волнует эта чушь. Публика, кажется, без ума от этого и нападает на любого, кто ставит под сомнение текущее повествование. Я чувствую, что цепляюсь за умирающую религию. Религия Фрэнсиса Бэкона и Просвещения, изложенная здесь:

"Бэконовский метод, методическое наблюдение фактов как средство изучения и интерпретации природных явлений. Этот по существу эмпирический метод был сформулирован в начале 17 века английским философом Фрэнсисом Бэконом в качестве научного заменителя преобладающих систем мышления, которые: по его мнению, слишком часто полагался на вымышленные догадки и простое цитирование авторитетов, чтобы установить истины науки.

«После того, как сначала были отброшены все предрассудки и предубеждения, метод Бэкона, как объясняется в Novum Organum (1620;« Новый инструмент »), состоял из трех основных шагов: во-первых, описание фактов; во-вторых, табулирование или классификация этих фактов по трем категориям - случаи наличия исследуемого признака, случаи его отсутствия или случаи его наличия в различной степени; в-третьих, отказ от всего, что кажется в свете этих таблиц не связанным с исследуемым явлением, и определение того, что с ним связано ».

Такое мышление, похоже, длилось с 1620 по 2020 год. 400 лет огромного научного прогресса. Эпоха просвещения. Мы возвращаемся к преобладающим системам мышления… к фантастическим догадкам и простому цитированию авторитетов для установления истины науки.

Темные века возвращаются. "

https://www.rt.com/op-ed/525071-doctor-covid-medical-research/amp/?__twitter_impression=true
Tags: Статьи
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments