aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Профессор Куллдорф объяснил почему он выступил против изоляции

Автор Великой декларации Баррингтона Мартин Куллдорф - профессор медицины Гарвардской медицинской школы, объясняет почему он весной прошлого года выступил против изоляции.Университеты только что превратились в пропагандистов любой господствующей в настоящее время идеологии, а не в место для развития идей или столкновений, а только в групповое мышление. Профессор Куллдорф в отличие от остальных имеет свое мнение.

Выступая в spiked он пишет:
"У меня не было выбора, кроме как выступить против изоляции. Как ученый в области общественного здравоохранения с многолетним опытом работы со вспышками инфекционных заболеваний я не мог молчать. Не тогда, когда основные принципы общественного здоровья выброшены из окна. Не тогда, когда рабочий класс брошен под автобус. Не тогда, когда запертые противники были брошены волкам. В отношении блокировок никогда не было единого научного консенсуса. Этот шар нужно было лопнуть.

Мне быстро стали очевидны два ключевых факта о Covid. Во-первых, с ранними вспышками в Италии и Иране, это была серьезная пандемия, которая в конечном итоге распространилась на остальной мир, что привело к множеству смертей. Это заставило меня нервничать. Во-вторых, по данным из Ухани, Китай, наблюдалась резкая разница в смертности по возрасту, причем разница между молодыми и старыми более чем в тысячу раз. Это было огромным облегчением. Я отец-одиночка, у меня есть подросток и пятилетние близнецы. Как и большинство родителей, я больше забочусь о своих детях, чем о себе. В отличие от пандемии испанского гриппа 1918 года, дети гораздо меньше опасались Covid, чем ежегодного гриппа или дорожно-транспортных происшествий. Они могли жить целыми и невредимыми - по крайней мере, я так думал.





Для общества в целом вывод был очевиден. Нам приходилось защищать пожилых людей из группы высокого риска, в то время как молодые люди из группы низкого риска поддерживали движение общества.

Но этого не произошло. Вместо этого закрылись школы, а дома престарелых остались без защиты. Почему? Это не имело смысла. Итак, я взял ручку. К моему удивлению, я не смог заинтересовать никакие американские СМИ своими мыслями, несмотря на мои знания и опыт борьбы со вспышками инфекционных заболеваний. Я добился большего успеха в моей родной Швеции, когда я опубликовал статьи в основных ежедневных газетах, и, в конце концов, моя статья стала популярной. Другие ученые-единомышленники столкнулись с аналогичными препятствиями.

Вместо того чтобы понять пандемию, нас побуждали ее бояться. Вместо жизни мы получили изоляцию и смерть. У нас есть отсроченные диагнозы рака, худшие исходы сердечно-сосудистых заболеваний, ухудшение психического здоровья и гораздо больший сопутствующий ущерб общественному здоровью из-за изоляции. Дети, пожилые люди и рабочий класс больше всего пострадали от того, что можно назвать крупнейшим фиаско в области общественного здравоохранения в истории.

В течение весенней волны 2020 года в Швеции были открыты дошкольные учреждения и школы для каждого из 1,8 миллиона детей в возрасте от 1 до 15 лет. При этом они не подвергались испытаниям, маскам, физическим барьерам или социальному дистанцированию. Эта политика привела к отсутствию смертей от Covid в этой возрастной группе, в то время как учителя имели риск Covid, аналогичный среднему для других профессий. Шведское агентство общественного здравоохранения сообщило об этих фактах в середине июня, но в США сторонники изоляции все еще настаивали на закрытии школ.

В июле в Медицинском журнале Новой Англии была опубликована статья о «открытии начальных школ во время пандемии». Поразительно, но в нем даже не упоминаются свидетельства из единственной крупной западной страны, в которой школы оставались открытыми на протяжении всей пандемии. Это похоже на оценку нового препарата при игнорировании данных из контрольной группы плацебо.

Из-за трудностей с публикацией я решил использовать свою в основном бездействующую учетную запись Twitter, чтобы рассказать о себе. Я искал твиты о школах и ответил ссылкой на шведское исследование. Некоторые из этих ответов были ретвитнуты, что привлекло внимание к шведским данным. Это также привело к приглашению написать для Зрителя. В августе я наконец ворвался в американские СМИ с статьей CNN против закрытия школ. Я знаю испанский, поэтому написал статью для CNN-Español. CNN-English не интересовался.

Что-то явно не в порядке со СМИ. Среди моих знакомых коллег по эпидемиологии инфекционных заболеваний большинство предпочитают целенаправленную защиту групп высокого риска, а не изоляцию, но в средствах массовой информации звучало так, будто существует научный консенсус в отношении общих запретов.

В сентябре я встретил Джеффри Такера в Американском институте экономических исследований (AIER), организации, о которой я никогда не слышал до пандемии. Чтобы помочь средствам массовой информации лучше понять пандемию, мы решили пригласить журналистов на встречу с эпидемиологами-инфекционистами в Грейт-Баррингтоне, Новая Англия, для проведения более подробных интервью. Я пригласил двух ученых присоединиться ко мне: Сунетру Гупту из Оксфордского университета, одного из ведущих мировых эпидемиологов-инфекционистов, и Джея Бхаттачарью из Стэнфордского университета, эксперта по инфекционным заболеваниям и уязвимым группам населения. К удивлению AIER, мы втроем также решили написать декларацию, аргументирующую необходимость целенаправленной защиты вместо блокирования. Мы назвали это Великой декларацией Баррингтона (ГББ).

Противодействие запретам считалось ненаучным. Когда ученые выступали против изоляции, их игнорировали, считали второстепенным или обвиняли в отсутствии надлежащих полномочий. Мы думали, что будет трудно игнорировать то, что написано тремя старшими эпидемиологами-инфекционистами из трех респектабельных университетов. Мы были правы. Начался ад. Это было хорошо.

Некоторые коллеги бросали в нас эпитеты, такие как «сумасшедший», «экзорцист», «массовый убийца» или «трампианец». Некоторые обвиняли нас в том, что мы стоим за деньги, хотя никто не заплатил нам ни гроша. Почему такой злобный ответ? Заявление соответствовало многим планам готовности к пандемии, разработанным годами ранее, но это было ключевым моментом. Не имея веских аргументов общественного здравоохранения против целенаправленной защиты, им пришлось прибегнуть к неверной характеристике и клевете или же признать, что они совершили ужасную, смертельную ошибку, поддержав изоляцию.

Некоторые сторонники изоляции обвинили нас в том, что мы подняли соломенного человека, поскольку блокировки сработали и больше не нужны. Всего несколько недель спустя те же критики приветствовали повторное введение запретов во время вполне предсказуемой второй волны. Нам сказали, что мы не указали, как защитить старое, хотя мы подробно описали идеи на нашем веб-сайте и в комментариях. Нас обвиняли в том, что мы отстаиваем стратегию «позвольте этому разорваться», хотя целенаправленная защита является ее полной противоположностью. По иронии судьбы, изоляция - это затянувшаяся форма стратегии «позволь этому разорвать», в которой каждая возрастная группа заражена в той же пропорции, что и стратегия «дай-сам».

При написании заявления мы знали, что подвергаемся нападениям. Это может быть пугающим, но, как сказала Роза Паркс: «За эти годы я узнала, что когда человек принимает решение, это уменьшает страх; знание того, что должно быть сделано, избавляет от страха ». Кроме того, я не воспринимал журналистские и академические атаки лично, какими бы мерзкими они ни были, и большинство из них исходило от людей, о которых я никогда раньше даже не слышал. В любом случае атаки в первую очередь были адресованы не нам. Мы уже высказались и будем продолжать это делать. Их главная цель заключалась в том, чтобы отговорить других ученых от высказываний.

Когда мне было двадцать, я рисковал своей жизнью в Гватемале, работая в правозащитной организации под названием «Международные бригады мира». Мы защищали фермеров, членов профсоюзов, студентов, религиозные организации, женские группы и правозащитников, которым угрожали, убивали и пропадали без вести военные эскадроны смерти. В то время как отважные гватемальцы, с которыми я работал, столкнулись с гораздо большей опасностью, отряды смерти однажды бросили ручную гранату в наш дом. Если бы я мог делать эту работу тогда, почему бы мне сейчас не пойти на гораздо меньший риск для людей здесь, дома? Когда меня ложно обвинили в том, что я финансируемый Кохом правый, я просто пожал плечами - типичное поведение как слуг истеблишмента, так и кабинетных революционеров.

После Великой декларации Баррингтона больше не было недостатка внимания средств массовой информации к целенаправленной защите как альтернативе строгим ограничениям. Напротив, запросы приходили со всего мира. Я заметил интересный контраст. В США и Великобритании средства массовой информации либо дружелюбно относились к вопросам софтбола, либо враждебно относились к вопросам с уловками и нападкам ad hominem. Журналисты в большинстве других стран задавали сложные, но актуальные и справедливые вопросы, исследуя и критически анализируя Великую декларацию Баррингтона. Я считаю, что именно так и должна вестись журналистика.

Хотя большинство правительств продолжали проводить свою неудавшуюся политику изоляции, дела пошли в правильном направлении. Все больше и больше школ открываются вновь, и Флорида отказалась от блокировок в пользу целенаправленной защиты, отчасти основываясь на наших советах, без негативных последствий, которые предсказывали блокаторы.





По мере того, как неудачи блокирования становятся все более очевидными, количество атак и цензуры скорее усилилось, чем уменьшилось: YouTube, принадлежащий Google, подверг цензуре видео с круглого стола с губернатором Флориды Роном ДеСантисом, где мои коллеги и я заявили, что детям не нужно носить маски; Facebook закрыл учетную запись ГББ, когда мы опубликовали сообщение в поддержку вакцинации, в котором утверждали, что пожилым людям следует отдавать приоритет при вакцинации; Твиттер подверг цензуре сообщение, когда я сказал, что детям и тем, кто уже инфицирован, вакцинация не нужна; и Центры по контролю за заболеваниями (CDC) исключили меня из рабочей группы по безопасности вакцин, когда я утверждал, что вакцину Johnson & Johnson Covid нельзя отказывать пожилым американцам.

Твиттер даже заблокировал мою учетную запись за то, что написал:

«Наивно ошибочно полагать, что маски защитят их, некоторые пожилые люди из группы высокого риска не соблюдают социальную дистанцию ​​должным образом, а некоторые умерли от Covid из-за этого. Трагично. Должностные лица / ученые общественного здравоохранения всегда должны быть честными с общественностью ».

Это повышенное давление может показаться нелогичным, но это не так. Если бы мы ошибались, наши научные коллеги, возможно, сжалились бы над нами, и СМИ снова стали бы игнорировать нас. Правильность означает, что мы поставили в неловкое положение некоторых чрезвычайно влиятельных людей в политике, журналистике, крупных технологиях и науке. Они никогда нас не простят.

Но не это главное. Пандемия обернулась большой трагедией. Мой 79-летний друг умер от Covid, а через несколько месяцев его жена умерла от рака, который не был обнаружен вовремя, чтобы начать лечение. Хотя во время пандемии смерть неизбежна, наивная, но ошибочная вера в то, что изоляция защитит стариков, означала, что правительства не применяли многие стандартные целенаправленные меры защиты. Из-за затянувшейся пандемии пожилым людям стало сложнее защитить себя. Благодаря стратегии целенаправленной защиты мой друг и его жена могли бы быть живы сегодня вместе с бесчисленным множеством других людей по всему миру.

В конечном итоге изоляция защитила молодых профессионалов с низким уровнем риска, работающих из дома - журналистов, юристов, ученых и банкиров - за счет детей, рабочего класса и бедных. В США изоляция - это самое серьезное нападение на рабочих со времен сегрегации и войны во Вьетнаме. За исключением войны, в моей жизни было несколько действий правительства, которые привели бы к еще большим страданиям и несправедливости в таких масштабах.

Как эпидемиолог-инфекционист у меня не было выбора. Пришлось высказаться. Если нет, зачем быть ученым? Многие другие, кто смело говорил, могли спокойно промолчать. Если бы это было так, больше школ все равно было бы закрыто, и сопутствующий ущерб общественному здравоохранению был бы больше. Я знаю многих фантастических людей, которые борются с этими неэффективными и разрушительными ограничениями, пишут статьи, публикуют сообщения в социальных сетях, снимают видео, разговаривают с друзьями, выступают на собраниях школьных советов и протестуют на улицах. Если вы один из них, для меня было действительно честью работать вместе с вами над этим усилием. Я надеюсь, что однажды мы встретимся лично, а потом будем танцевать вместе. Дансер на бис! "


https://www.spiked-online.com/2021/06/04/why-i-spoke-out-against-lockdowns/amp/
Tags: spiked
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments