aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Принимаются первые попытки законно лишить пользователей доступа в интернет

Людей уже можно законно отсекать от всемирной сети. Если закон об авторском праве не ввести в определенные рамки, плохое решение об авторских правах приведет к тому, что многие американцы потеряют доступ в Интернет. Это было на Comcast.

Сейчас это должно считаться правом человека. Это не просто развлечение, но для многих они должны выполнять свою работу или даже подавать заявление о приеме на работу для начала. Почти все есть в Интернете. Доступ к нему никогда не должен нарушаться по какой-либо причине. Даже в наказание за преступление. Доступ в Интернет - это право на работу и торговлю.

Electronic Frontier Foundation пишет:
Преследуя интернет-провайдеров за действия лишь нескольких их пользователей, Sony Music, другие крупные звукозаписывающие компании и музыкальные издательские компании нашли способ отключить людей от Интернета на основании простых обвинений в нарушении авторских прав. . Когда эти музыкальные компании подали в суд на интернет-провайдера Cox Communications, суд принял закон. По сути, было решено, что единственный способ для интернет-провайдера избежать ответственности за нарушение прав со стороны пользователей - это закрыть учетную запись домашнего или бизнес-аккаунта после небольшого количества обвинений - возможно, всего двух. Суд также разрешил формулу возмещения убытков, которая может привести к почти неограниченному ущербу, не имеющему отношения к какому-либо фактическому ущербу. Если это решение не будет отменено, это приведет к тому, что огромное количество людей потеряет жизненно важный доступ в Интернет, поскольку интернет-провайдеры начнут отключать все больше и больше клиентов, чтобы избежать серьезных убытков.

EFF вместе с Центром демократии и технологий, Американской библиотечной ассоциацией, Ассоциацией колледжей и исследовательских библиотек, Ассоциацией исследовательских библиотек и общественных знаний на этой неделе подали amicus брифинг, призывая Апелляционный суд США четвертого округа к защитить доступ интернет-абонентов к основным интернет-услугам, отменив решение районного суда.

Окружной суд согласился с Sony в том, что Cox несет ответственность, когда ее абоненты - домашние и бизнес-пользователи Интернета - нарушают авторские права на музыкальные записи, делясь ими в одноранговых сетях. Фактически было обнаружено, что Кокс недостаточно агрессивно удалял аккаунты подписчиков, предположительно нарушающих права. В более раннем судебном иске было установлено, что Cox не был защищен положениями Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA), которые защищают определенных интернет-посредников, включая интернет-провайдеров, если они соответствуют требованиям DMCA. Одним из таких требований является реализация политики прекращения действия «подписчиков и владельцев счетов… которые неоднократно нарушали авторские права» при «соответствующих обстоятельствах». Суд постановил, что Кокс не уволил достаточное количество клиентов, обвиненных музыкальными компаниями в нарушении авторских прав.

В этом случае тот же суд установил, что Cox был на крючке за нарушение авторских прав своих клиентов, и оставил в силе вердикт присяжных о возмещении ущерба в размере 1 миллиарда долларов, что на сегодняшний день является самой крупной суммой, когда-либо присужденной по делу о нарушении авторских прав.

Окружной суд неправильно понял закон
Когда интернет-провайдер не защищен положением DMCA, он иногда может нести ответственность за нарушение авторских прав своими пользователями в соответствии с доктриной «вторичной ответственности». Окружной суд признал Кокса виновным по обоим вариантам вторичной ответственности - за соучастие в нарушении прав и за субсидиарную ответственность - но неправильно применил их обе, что имело потенциально катастрофические последствия.

Интернет-провайдер может нести ответственность, если он знал, что клиент нарушил чьи-то авторские права, но не принял доступных ему «простых мер», чтобы остановить дальнейшее нарушение. Инструкции присяжных судьи О’Грэйди ошибочно подразумевали, что, поскольку Cox не удаляла аккаунты пользователей, нарушающих авторские права, она не принимала «простых мер». Но закон не требует, чтобы интернет-провайдеры закрывали учетные записи, чтобы избежать ответственности. Окружной суд неправильно импортировал требование о прекращении действия из положения о безопасной гавани Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (которое уже было исключено ранее в этом деле). Фактически, шаги, предпринятые Коксом до увольнения, фактически остановили большинство нарушений авторских прав - факт, который окружной суд просто проигнорировал.

Районный суд также ошибся в отношении субсидиарной ответственности. Субъектная ответственность исходит из общего права агентских отношений. Он считает, что люди, которые находятся на шаге от нарушения авторских прав («принципал», например, оператор барахолки), могут быть привлечены к ответственности за нарушение авторских прав его «агента» (например, того, кто продает при этом контрафактные DVD-диски). барахолка), когда принципал имел «право и возможность контролировать» агента. В этом случае суд постановил, что, поскольку Cox может закрыть аккаунты, обвиняемые в нарушении авторских прав, он имеет возможность контролировать эти аккаунты. Но другие суды постановили иначе. Например, в 2019 году Девятый округ решил, что Zillow не несет ответственности, когда некоторые из его пользователей загружали фотографии, защищенные авторским правом, в списки объектов недвижимости, хотя Zillow мог закрыть учетные записи этих пользователей. На самом деле интернет-провайдеры не контролируют интернет-активность своих пользователей. Это потребует такого уровня наблюдения и контроля, который пользователи не потерпят, и с которым EFF борется каждый день.

Последствием неправильного принятия закона о вторичной ответственности в сочетании с возмещением ущерба в 1 миллиард долларов является то, что интернет-провайдеры будут чаще закрывать учетные записи, чтобы избежать значительного ущерба, и отключать от Интернета гораздо больше людей, чем это необходимо для фактического устранения нарушения авторских прав .

Решение районного суда нарушает надлежащую правовую процедуру и наносит вред всем пользователям Интернета.
Это решение не только неправильно приняло закон о вторичной ответственности, но и нарушает основные идеи надлежащей правовой процедуры. В другом контексте Верховный суд постановил, что гражданские убытки могут нарушать требования Конституции о надлежащей правовой процедуре, когда сумма чрезмерна, особенно когда не принимаются во внимание общественные интересы, поставленные на карту. В деле против Кокса окружной суд проигнорировал как тот факт, что сумма компенсации за ущерб в размере 1 миллиарда долларов является чрезмерной, так и то, что его решение заставит интернет-провайдеров более охотно закрывать учетные записи и, в процессе, отключать от Интернета гораздо больше людей, чем необходимо. .

Наличие надежного доступа в Интернет является важным общественным интересом, но когда интернет-провайдеры начинают чрезмерно жесткие меры, чтобы избежать выплаты компенсации за ущерб в миллиард долларов, такой доступ оказывается под угрозой. Миллионы пользователей Интернета полагаются на общие учетные записи, например, дома, в библиотеках или на работе. Если интернет-провайдеры начнут удалять учетные записи более агрессивно, последствия непропорционально сильно ощутят многие пользователи, которые не сделали ничего плохого, но только случайно используют то же подключение к Интернету, что и кто-то, кто был отмечен как нарушитель авторских прав.

Спустя более чем год после начала пандемии COVID-19 стало как никогда очевидно, что доступ в Интернет необходим для работы, образования, социальной деятельности, здравоохранения и многого другого. Если решение окружного суда не будет отменено, гораздо больше людей потеряют доступ в то время, когда никто не может позволить себе не пользоваться Интернетом. Этот вред особенно ощутят цветные люди, более бедные люди, женщины и те, кто живет в сельской местности - все из которых непропорционально полагаются на общие или общедоступные учетные записи в Интернете. А поскольку миллионы американцев имеют доступ только к одному провайдеру широкополосного доступа, потеря доступа к (общей) учетной записи в Интернете по существу означает полную потерю доступа в Интернет. Эта потеря широкополосного доступа из-за увеличения количества прерываний также усугубит расовый и экономический цифровой разрыв. Это не только несправедливо по отношению к пользователям Интернета, которые не сделали ничего плохого, но и чрезмерно сурово по отношению к большинству нарушителей авторских прав. Быть фактически отрезанным от общества, когда интернет-провайдер закрывает вашу учетную запись, является чрезмерным, учитывая фактические затраты на некоммерческое нарушение авторских прав для крупных корпораций, таких как Sony Music.

Ясно, что судья О’Грэйди неправильно понял последствия потери доступа в Интернет. На слушании дела Кокса о нарушении ранее в 2015 году он назвал опасения по поводу потери доступа «совершенно истерическими» и сравнил их с «моим сыном, который жалуется, когда я забираю его электронику, когда он смотрел видео на YouTube вместо того, чтобы делать домашнее задание». Конечно, в 2015 году это сравнение было некорректным, и сегодня оно справедливо звучит абсурдно. Вот почему, поскольку дело передается в Четвертый округ, мы просим суд принять закон и сделать акцент на важности сохранения доступа в Интернет в своем решении. "


https://www.eff.org/deeplinks/2021/06/if-not-overturned-bad-copyright-decision-will-lead-many-americans-lose-internet
Tags: Цифровой концлагерь
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment