aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Правительство Британии намеренно ввести политическую цензуру

Правительство Британии намерено запретить не только протесты на улице, но и подавить протесты в интернете. Новый законопроект о безопасности в Интернете угрожает гражданским свободам людей ​, особенно допуская политическую (любую) цензуру.

Обозреватель издания Politics Хизер Бернс пишет:
"С недавней публикацией проекта закона о безопасности в Интернете правительству Великобритании удалось объединить британское население способом, невиданным после еженедельных аплодисментов в NHS. Однако на этот раз никто не аплодирует. После двух лет невыполненных обещаний план правительства по «превращению Великобритании в самое безопасное место в мире для работы в сети» предусматривает радикальное искоренение нашей личной конфиденциальности, нашей безопасности данных и наших гражданских свобод.

Как менеджер по политике в Open Rights Group, я следил за тем, как законопроект переходил от зеленой книги к белой, от дебатов к законопроекту, и принимал участие в бесчисленных дебатах, круглых столах и политических встречах по этому поводу. Уже тогда, когда я впервые ознакомился с законопроектом, я растерялся. Это намного хуже, чем любой из нас мог себе представить. Можно пошутить, что законопроект направлен на устранение вреда в Интернете, делая невозможным использование онлайн-сервисов для какой-либо компании, и он направлен на искоренение злоупотреблений в Интернете, делая невозможным для кого-либо говорить что-либо в Интернете. Мы не смеемся.





Законопроект в том виде, в каком он был составлен, обрекает как компании, так и регулирующий орган (Ofcom) на провал. Единственно возможным результатом будет сдерживающее воздействие на нашу свободу слова, уничтожение нашей личной жизни и принудительное наблюдение за Интернетом со стороны государства, не имеющее аналогов в западном мире. Давайте выберем лишь несколько примеров того, как законопроект угрожает нашим гражданским свободам.

Чтобы обеспечить нашу безопасность в Интернете, по крайней мере, как нам сказали, закон откроет наши личные чаты обмена сообщениями для упреждающего сканирования и мониторинга. Официальная линия гласит, что этот мониторинг отвечает интересам нашей безопасности для обнаружения террористических материалов и материалов, содержащих насилие над детьми. Но обязательства законопроекта касаются субъективного содержания, приводящего к потенциально субъективному ущербу, в дополнение к объективно незаконному содержанию. Таким образом, у поставщиков услуг не будет другого выбора, кроме как сканировать содержание наших сообщений и действовать в качестве приватизированной речевой полиции, чтобы оставаться в соответствии с законом. Доступ поставщиков услуг к этим сообщениям будет облегчен за счет вероятного запрета на сквозное шифрование, которое, согласно расчетам правительства, PR-стратегия открыто связывает с содействием жестокому обращению с детьми. Но запрет на сквозное шифрование сделает наши личные сообщения легко перехватываемыми злоумышленниками, в том числе домашними злоумышленниками, а также хакерами. Чтобы повысить нашу безопасность, мы должны отказаться от этого.

Другой риск для наших гражданских свобод связан с полномочиями, которые будут предоставлены государственному секретарю по цифровым технологиям, культуре, средствам массовой информации и спорту для принятия односторонних решений в любое время, когда он или она пожелает, относительно того, какие формы субъективно вредоносный контент должен подпадать под требования модерации контента законопроекта. Законопроект, что шокирует, позволяет госсекретарю принимать эти решения по политическим причинам. Но закон также дает им право предписывать Ofcom предписывать компаниям применять эти измененные правила модерации контента, политику, опять же, основанную на меняющихся политических прихотях, с лишь символическим парламентским надзором. Короче говоря, границы нашей свободы слова будут установлены якобы независимым регулирующим органом во главе с политическим назначенцем, роль которого заключается в выполнении политических приказов другого политического назначенного лица.

Но предлагаемые варианты регулирования выходят далеко за рамки политически мотивированного удаления контента. Ofcom и госсекретарь будут иметь право блокировать работу служб в Великобритании вообще. Они также смогут заставить магазины приложений удалять приложения из Великобритании. Такой сайт, как Reddit, может оказаться заблокированным интернет-провайдерами, а Signal или Telegram могут быть удалены из магазинов приложений в Великобритании. Если учесть, что «незаконное поведение», которым занимаются некоторые службы, может означать распространение общественного мнения, которое бросает вызов правительству, использование блокировки сайтов и услуг может стать средством подавления инакомыслия. Авторитарные страны будут смотреть на Великобританию и потирать руки.

Попутно более мелкие конкуренты, наблюдающие за тем, как эти компании исчезают с рынка или их цели модерации постоянно перемещаются в политических целях, могут просто решить, что ведение бизнеса в Великобритании не стоит риска, и вообще решат покинуть рынок Великобритании. По иронии судьбы это усилит рыночную власть так называемых «технологических гигантов», на которые нацелена большая часть законопроекта.

Законопроект потребует, чтобы поставщики услуг отслеживали и удаляли юридический, но субъективный контент, за исключением контента, который считается журналистским или политически важным. Но кто решает, что это означает, и какие квалификации требуются для того, чтобы часть контента подпадала под одно или оба исключения? Ответ прост: журналистика - это журналистика, а политический контент - это политический контент. Это похоже на 2016 год, за исключением того факта, что, если компании ошибаются в этом суждении, они рискуют получить приказ прекратить деятельность в Великобритании.

Теперь давайте добавим законопроект о свободе слова (университеты), чтобы оживить ситуацию. Вполне возможно, что зажигательный оратор может выступить с провокационной речью в лекционной аудитории университета, и от университета потребуют отстаивать его право на свободу выражения мнения. Если он затем разместит стенограмму своего выступления в своих учетных записях в социальных сетях, от этих поставщиков услуг может потребоваться удалить ту же речь как субъективно вредную. Все готово для ошеломляющего микроменеджмента свободы слова, которое никого не сделает в безопасности.

Мы могли бы продолжить, и будем делать это в предстоящем публичном участии в этом законопроекте. Тем временем общественность может делать собственные выводы. Один из выводов, который многие из них уже сделали, заключается в том, что законопроект - дело рук не одного, а двух консервативных правительств. В этом свете законопроект станет лакмусовой бумажкой для консервативных ценностей при переходе от законопроекта к закону. Смогут ли риски, которые это представляет для гражданских свобод, сдерживать традиционные консервативные ценности небольшого правительства, разумного регулирования и минимального вмешательства в частную жизнь? Или законопроект представляет собой новый вид консерватизма после Брексита, определяемый приватизированным государством, жестким регулированием и микроменеджментом в частной жизни?

Только одно можно сказать наверняка: побочным ущербом будут наши слова, мысли и взаимодействия, а не их собственные. "

https://www.politics.co.uk/comment/2021/05/26/why-the-online-safety-bill-threatens-our-civil-liberties/
Tags: Цифровой концлагерь
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment