aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Bloomberg предлагает насильственную вакцинацию

Редакторы Bloomberg считают, что вакцинация может быть навязана людям "для общественного блага". Внизу статья от 20 мая.



Они пишут:
"Когда большая часть мира все еще отчаянно нуждается в вакцинации против Covid-19, у горстки богатых стран начинает возникать противоположная проблема. Гонконг - один из них. Несмотря на бесплатную и легкодоступную программу, открытую для всех взрослых с апреля, только чуть более 10% населения из 7,5 миллионов сделали обе инъекции, причем низкие показатели даже среди самых старых. Неуверенность настолько велика, что только половина жителей заявляют, что намерены пройти вакцинацию.

Сочетание политических потрясений, недоверия к правительству и успехов в снижении нагрузки делает Гонконг необычным, даже крайним примером сопротивления, как видно из исследований отношения к другим мерам контроля, по сравнению с Сингапуром и Малайзией. Но эта территория далеко не одинока, поскольку богатый мир переходит от нехватки к безразличию, задолго до того, как достаточное количество людей было вакцинировано, чтобы позволить безопасное открытие. Возникает вопрос, как правительства подталкивают население, если - или, возможно, когда - намеки, наличные, бесплатные гамбургеры и даже перспектива международных поездок окажутся недостаточными для достижения коллективного иммунитета, уровня вакцинации примерно 70% или более, необходимого для защиты всех.

Неудобно выступать за обязательные уколы даже в условиях пандемии, опустошающей семьи во всем мире. Тем не менее, если мы не доберемся до более высоких уровней после того, как вакцины будут полностью и бесплатно доступны, вполне может потребоваться некоторая степень принуждения. Выгода слишком велика, а риск и жертвы, требуемые от граждан, слишком малы, чтобы их можно было игнорировать. По оценкам властей Англии, к концу апреля вакцины предотвратили по меньшей мере 11700 смертей среди людей в возрасте 60 лет и старше. В мировом масштабе, конечно, во много раз больше.

Общественное здравоохранение обычно работает по скользящей шкале с участием государства. Совет по биоэтике Наффилда в Великобритании называет это лестницей вмешательства, варьирующейся от «ничего не делать» (вид минимального вмешательства, который многие люди предпочитают) до «исключения выбора». Мы остаемся где-то на нижних ступенях, когда речь идет о вакцинах против Covid-19, которые все еще внедряются. Информация предоставляется, граждан уговаривают, доступ облегчен. Но мы уже быстро приближаемся к тому моменту, когда чиновники начинают делать выбор, используя денежные и материальные стимулы.

Только в последние дни Гонконг заговорил о вакцинации на рабочих местах, чтобы облегчить работу сотрудников. В США штат Огайо объявил лотерею с денежными призами в размере 1 миллиона долларов. Нью-Джерси предложил бесплатное пиво для того, чтобы попробовать, а Западная Вирджиния нацелена на молодых людей с помощью сберегательных облигаций на сумму 100 долларов. В другом месте Сербия обещала 3000 динаров (31 доллар) вакцинированным гражданам, одна из первых стран, которые предложили наличные.

Хорошая новость в том, что есть еще много возможностей для того, чтобы подтолкнуть людей. Гонконг, безусловно, мог позволить себе окунуться в свои бюджетные резервы. Щедрый стимул в размере 5000 гонконгских долларов (640 долларов США), такая же сумма, предлагаемая в рамках плана стимулирования потребления, будет стоить немногим более 4 миллиардов долларов, если будут учтены все имеющие на это право лица старше 16 лет - чуть более 1% валового внутреннего продукта и достойное вознаграждение. инвестиций, учитывая ущерб, нанесенный закрытием и ограничениями Covid-19. И платежи действительно имеют влияние.

К сожалению, воодушевление вряд ли приведет нас к коллективному иммунитету или не приведет к достаточному количеству мест. Что же тогда происходит? Не говоря уже о работодателях, где аргументы разные, приемлемо ли для правительства рассматривать сдерживающие факторы, обязательные вакцины для таких видов деятельности, как питание вне дома или даже посещение школы, как это уже происходит с прививками для детей во многих местах? Вакцины - это величайший подарок общественному здоровью после чистой воды. Стоит ли рассматривать еще более жесткую линию?

Полное принуждение, которое подразумевает штрафы или даже тюремное заключение, в отличие от простого отказа от получения пособия или государственной службы, не так легко принять. На мой взгляд, это не столько из-за споров вокруг личной свободы, сколько из-за глубокой поляризации во многих обществах, включая США, которая при таком подходе только усугубится. Что еще более важно, некоторые причины, удерживающие людей от вакцинации - недоверие к здоровью или политическим властям, или более серьезные медицинские проблемы или проблемы с жильем - заслуживают того, чтобы их взяли, а не замалчивали.

Но принцип вреда также предполагает, что вмешательство необходимо, когда есть реальный или потенциальный вред другим, и вред здесь велик - на сегодняшний день потеряно 3,4 миллиона жизней. Вакцины, которые могли бы предотвратить подавляющее большинство смертей, теперь становятся доступными для гораздо большего числа людей, и время имеет существенное значение.

Это не обязательно означает принуждение, но может. Более века назад Верховный суд США поддержал закон штата Массачусетс, разрешающий городам требовать вакцинацию жителей от оспы. Сообщество, по крайней мере на местном, если не обязательно на федеральном уровне, может защитить себя.

Еще один убедительный аргумент в пользу продвижения по лестнице общественного здравоохранения выдвинул Альберто Джубилини из Оксфордского университета, который утверждает, что вакцины подобны налогам. Защита от такой болезни, как Covid-19, - это коллективная выгода, которая создает обязательства, которые государство может взять от нас. Никто из нас не имеет права быть безбилетниками. Как и налоги, вакцины влекут за собой относительно небольшую стоимость, предотвращают вред и, грубо говоря, являются справедливым способом распределения бремени общественной ответственности. Это не идеальная аналогия - вакцины затрагивают наше тело, а не просто деньги, но аспект справедливости убедителен.

Это, конечно, означает обязательства перед государством. Чтобы выстрелы были обязательными, они должны быть бесплатными и легко доступными. Людям, возможно, придется дать выбор вакцины, и даже самым богатым странам потребуется время, чтобы это сделать. Что особенно важно, правительствам потребуются адекватные программы компенсации для покрытия непредвиденных неблагоприятных реакций, а у многих их нет.

Мы еще не достигли точки принуждения и, надеюсь, не доберемся до нее. Реализация будет беспорядочной и вероятной. Но если мы признаем, что Covid-19 - это то, что мы должны стремиться контролировать, прежде чем появятся новые и опасные варианты, это этические дебаты, которые необходимо провести. Тем более, что мы наблюдаем взбалтывающее зрелище какой-то компании. "


Буквально безумие даже предлагать насильственно воткнуть острый предмет в чье-то тело, чтобы доставить экспериментальное лекарство. Применение силы в целях самообороны было бы оправданным и необходимым.
Tags: Вакцинация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments