aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Борьба работников против работодателей требующих вакцинации

Согласно искам, рассмотренным изданием MarketWatch, некоторые работники подают в суд, чтобы вернуть себе работу, но все эти дела требуют, чтобы судьи не давали работодателям требовать вакцинации.

MarketWatch пишет:
"Кристофер Нев имел безупречный послужной список и несколько раз повышал заработную плату за шесть лет работы заместителем шерифа в управлении шерифа округа Дарем.

В марте его отправили в отпуск без сохранения содержания за неподчинение, а затем уволили, как показывают суд и кадровые записи.

Это произошло из-за того, что 33-летний Нев отказался от вакцинации, согласно его федеральному иску в Северной Каролине, поданному в апреле.

Как утверждается в федеральном иске, Кристофер Нев, будучи заместителем шерифа в офисе шерифа округа Дарем, мог принять вакцину против своей воли или рисковать потерей работы, потенциальными последствиями для карьеры.
Несколькими месяцами ранее шериф округа Дарем Кларенс Биркхед отправил служебную записку, говорится в иске. «Вакцинация сейчас поможет защитить вас и людей, которым мы служим ... Я требую, чтобы все сотрудники прошли вакцинацию. Это обязательно », - говорится в отрывке из служебной записки.

Это поставило Неве в безвыходную ситуацию, утверждали его адвокаты. Он мог либо принять вакцину против своей воли, либо рисковать потерей работы, потенциальными последствиями для карьеры, «и его жизнь перевернулась».

Неве «поддержал свое информированное медицинское решение не принимать экспериментальный продукт, и в результате был незаконно уволен», - говорится в иске.

В тот день, когда его отправили в отпуск, Неве пришлось сдать свой значок и пистолет и «унизить» сопровождением из офиса, говорится в иске.

Неве требует возвращения на работу и постановления суда, запрещающего офису проводить политику вакцинации персонала.

Адвокаты Неве не ответили на запросы о комментариях. Представитель шерифа округа Дарем отказалась комментировать незавершенный судебный процесс, сообщила пресс-секретарь. Она отметила, что более 76% сотрудников офиса прошли хотя бы одну прививку или полностью вакцинированы.

Множество подобных исков

Оплачиваемый отпуск, бесплатные поездки и прямая выплата наличных - вот некоторые из способов, которыми работодатели пытаются убедить своих сотрудников сделать прививки от COVID-19.

Но когда сопротивление рабочих перерастает в прямой отказ, могут ли боссы законно прибегать к розыгрышам?

Спустя несколько месяцев после того, как федеральные регулирующие органы на рабочих местах указали, что работодатели могут потребовать вакцинацию, небольшая группа исков работников проверяет это мнение.





К этому бывшему заместителю шерифа Северной Каролины присоединились бывшие сотрудники центра содержания под стражей Нью-Мексико, а также несколько учителей и сотрудников государственных школ Лос-Анджелеса, которые, согласно материалам дела, рассмотренным MarketWatch, заявляют, что их нельзя принудить к вакцинации.

К этому бывшему заместителю шерифа Северной Каролины присоединились бывшие офицеры центра заключения Нью-Мексико, а также учителя и сотрудники государственных школ Лос-Анджелеса, которые все говорят, что их нельзя принудить к вакцинации.

Некоторые подают в суд, чтобы вернуть себе работу, но во всех этих случаях судьи запрещают работодателям выдвигать требования о вакцинации.

Они указывают на федеральный закон, который, по их словам, ясно дает понять, что у них есть выбор: принимать или отказываться от вакцинации, проводимой в экстренном порядке. И они утверждают, что их нельзя наказать за свой выбор.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выдало разрешение на экстренное использование вакцины Pfizer PFE-BioNTech BNTX, вакцины Moderna MRNA и вакцины Johnson & Johnson JNJ.

Хотя ни одна из вакцин в настоящее время не имеет полного одобрения FDA, агентство заявляет, что вакцины соответствуют стандартам безопасности и эффективности, что не убеждает подающих в суд работников.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, по состоянию на среду 56,4% взрослого населения Америки получили хотя бы одну прививку, а 40,8% полностью вакцинированы.

Случаи заболевания происходят в то время, когда растет число вакцинаций и растут ожидания работодателей, что их сотрудники будут вакцинированы и готовы вернуться в офис.

Учителя школ Лос-Анджелеса

В то время как судебный процесс по делу Неве только начинается, приближается ранняя проверка в другом судебном процессе. Учителя и сотрудники государственных школ Лос-Анджелеса настаивают на судебном запрете, который запретит школьной системе когда-либо требовать вакцинацию.

17 мая назначен суд по ходатайству, находящемуся на рассмотрении в Центральном округе Калифорнии.

Как сообщила MarketWatch пресс-секретарь Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса, школьная система не требует обязательной вакцинации. «Вместо этого мы обеспечиваем доступ к вакцине для всех, кто работает в школах, и призываем их пройти вакцинацию. Выбор за ними », - сказала она.

«Общины, которые мы обслуживаем, являются одними из наиболее пострадавших от вируса в стране, и многие сотрудники сказали нам, что они опасаются заразиться вирусом и заболеть или принести его домой члену семьи», - пресс-секретарь Лос-Анджелеса. Единый школьный округ
«Сообщества, которые мы обслуживаем, являются одними из наиболее пострадавших от вируса в стране, и многие сотрудники сказали нам, что они опасаются заразиться вирусом и заболеть или принести его домой члену семьи», - сказала она. «Предоставление всем сотрудникам доступа к вакцине помогает нам как можно быстрее и безопаснее открывать школы».

Школьная система закрыла дело. Адвокаты учителей и сотрудников утверждают в судебных документах, что политика вакцинации была изменена на следующий день после того, как они подали иск.

В округе Донья-Ана в штате Нью-Мексико прокурор округа Нельсон Гудин сказал MarketWatch: «Мы санкционировали вакцинацию, потому что считали ее необходимой для защиты сотрудников и населения».

По его словам, этот мандат распространяется на пожарных, заместителей шерифа и сотрудников следственного изолятора. По словам Гудина, за исключением нескольких приспособлений по состоянию здоровья и религиозным причинам, эти три категории работников вакцинированы.

Два бывших сотрудника СИЗО подали в суд на округ. Бывший сотрудник Энтони Зокколи утверждает, что его ошибочно уволили за отказ от вакцины, в то время как бывший офицер Исаак Легаретта сказал, что ему пришлось уволиться, потому что рабочая среда стала враждебной, в том числе переназначение, которое якобы нарушило административные правила.

Гудин защищал политику округа, говоря, что чиновники должны обеспечивать безопасные рабочие места. Когда дело доходит до окружной тюрьмы, рабочие имеют дело с «людьми, которые не могут решить, что они могут пойти домой и держаться подальше от всех», - отметил он.

Но Джонатан Динер, адвокат бывших сотрудников центра заключения, сказал: «Это не обязательная вакцина, пока она не будет одобрена».

Общенациональная дилемма

Это проблема, которая затронет многих людей, которые возвращаются на работу или хотят вернуться на работу без вакцины против коронавируса.

Около 88% работодателей заявляют, что планируют либо требовать, либо поощрять вакцинацию сотрудников от COVID-19, согласно опросу, проведенному Университетом штата Аризона и Фондом Рокфеллера, в котором приняли участие более 1300 работодателей.

По данным опроса, проведенного в конце апреля, шесть из десяти работодателей заявили, что они будут запрашивать у сотрудников доказательства вакцинации.

Месяцем ранее 91% руководителей крупных компаний заявили, что их компании будут просить сотрудников информировать их о вакцинации.

Джонатан Динер, поверенный двух бывших сотрудников центра заключения в Нью-Мексико, говорит, что это борьба за способность человека принимать собственные медицинские решения, которые, по его словам, являются более фундаментальными, чем права Первой поправки.
По словам профессора Дорит Рубинштейн Рейсс, преподавателя юридического колледжа Гастингса при Калифорнийском университете, количество вакцинаций растет без повсеместных требований к вакцинации работников. Тем не менее, по ее словам, многое зависит от того, как обернутся эти дела.

Если судьи говорят, что работодатели не могут требовать вакцинацию, это не только усложняет усилия работодателей по вакцинации, но и может означать вспышки в ситуациях повышенного риска, которых можно было бы избежать », - добавил Рейсс.

Она отметила, что дело не только в политике без отрыва от производства. Некоторые университетские городки требуют вакцинации для обучения на территории кампуса, и постановления против работодателей «будут для них дилеммой».

Рейсс ранее писала, что «хотя правовая неопределенность все еще существует», по ее мнению, «баланс факторов поддерживает способность работодателей (или государств) требовать вакцины EUA».

Динер, поверенный двух бывших сотрудников центра содержания под стражей в Нью-Мексико, видит ставки по-разному: это борьба за способность человека принимать собственные решения в отношении здоровья, что, по его словам, является более фундаментальным, чем права Первой поправки.

«Мне это кажется таким простым, - сказал он. «Для меня это более важно, чем вы не можете сказать то или это».

Толкование закона

Так имеет ли кнут, стоящий за пряником стимулов к вакцинации, полную силу закона?

Комиссия по равным возможностям трудоустройства заявила, что работодатели могут потребовать вакцинацию, по мнению юристов и профессоров. (EEOC описывает процесс размещения работника, который отказывается от вакцины по состоянию здоровья или по религиозным причинам.)

Руководство EEOC «сформулировано нечетко», - сказал Фазал Хан, доктор и профессор права общественного здравоохранения в Университете Джорджии. Но, по его мнению, это действительно отражает «текущее мышление федерального правительства».

Закон требует, чтобы общественность была проинформирована «о возможности принять или отказать в применении продукта». Но существуют серьезные разногласия по поводу того, относится ли это только к медицинским или профессиональным последствиям.
Однако эти иски касаются другой части федерального закона, касающейся выдачи разрешений на использование в чрезвычайных ситуациях.

Закон требует, чтобы общественность была проинформирована «о возможности принять или отказаться от использования продукта», и это противоречит директивам работодателя, говорится в судебных исках. Среди прочего, отмечается в случаях, информационные бюллетени FDA по всем трем вакцинам подчеркивают право получателя выбирать или отказываться.

Вот еще одна загвоздка: тот же закон также гласит, что потенциальные получатели должны быть проинформированы «о последствиях отказа от приема продукта, если таковые имеются».

«В результате вас могут уволить», - сказал Хан. Он сказал, что считает, что этим делам предстоит тяжелая битва.

Рейсс соглашается, что это маловероятно, но говорит, что рабочие пытаются связать свои обвинения в трудоустройстве с законом, который даже не говорит о том, как работодатели должны обращаться с рабочими.

«Мы читаем это так, - сказал Гудин, прокурор округа Донья-Ана, - что [сотрудники] должны быть проинформированы о последствиях, если они откажутся принять это».

Гудин ошибается, сказал Динер, поверенный из Нью-Мексико. «Они говорят о медицинских последствиях. … На мой взгляд, они не говорят ни о каких и всех возможных последствиях ».

Столкновение подчеркивает необходимость судебного толкования. «В этом, - сказал Динер, - весь смысл этого дела».

В Северной Каролине случай Неве проливает новый свет на сложные человеческие жертвы, связанные с пандемией. Неве был «поглощен» мыслями о том, каким будет его следующий рабочий шаг, «особенно с учетом текущего состояния рабочей силы и экономики», - говорится в его иске.

Неве, добавлено в документации, «испытывает чувство отчаяния, потому что вся его работа и усилия по поддержанию безупречного отчета и хорошей репутации среди его руководителей, коллег и жителей общины были разрушены незаконным мандатом». "


https://www.marketwatch.com/story/can-you-be-fired-for-refusing-to-get-a-covid-19-vaccine-america-is-about-to-find-out-11620237075
Tags: Сопротивление
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment