aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Наука больше не желает слушать ничье мнение

Изоляция нанесла существенный ущерб научным коммуникациям, то есть свободному мнению в научной среде, об этом пишет British Medical Journal. Мы являемся свидетелями смерти науки как способа углубления знаний и видим, что она рождается как инструмент исключительно для социального принуждения.

Они пишут:
"Пандемия covid-19 усугубила эрозию вежливости в академическом дискурсе, что привело к глубоким разногласиям в социальных, массовых и профессиональных СМИ. Существенно участились личные нападения, а также обвинения, ставящие под сомнение честность и мотивацию коллег-исследователей и врачей. Такое разделение особенно очевидно в неакадемических путях общения, таких как заявления, письма, петиции и личные взгляды. Многие из худших примеров встречаются на публичных форумах.

Это потенциально вредно для общественного доверия к ученым и специалистам в области здравоохранения. Он подавляет беспристрастный и конструктивный академический обмен, который подрывает академическую свободу, столь важную для высшего образования. Концепция академической свободы оспаривается, но в 2009 году Союз университетов и колледжей Великобритании определил некоторые важные принципы, включая свободу людей выражать свое мнение, интересы в обучении, стипендиях и исследованиях, а также право вносить вклад в социальные изменения посредством свободного выражения мнения по вопросам, представляющим общественный интерес. Эти привилегии связаны с обязанностью уважать свободы других. Некоторые ведущие ученые подверглись таким жестоким личным нападкам, что прекратили свою исследовательскую деятельность.

Более широкое использование традиционных и социальных сетей учеными принесло много преимуществ. Однако эти платформы по своей природе способствуют формированию крайних точек зрения. Некоторые, например Twitter, ценят краткость выше нюансов, не оставляя места для важной оговорки или неопределенности. Эмоциональное вознаграждение за счет количества подписчиков, лайков или дальнейших передач (например, ретвитов) лучше всего достигается за счет частого повторения твердого мнения. Обдуманные, детализированные, бесстрастные взгляды не становятся «вирусными». Более того, система создает группы единомышленников, которые слушают только друг друга.

Прошлый год был временем большой неопределенности и нестабильности. Эта среда естественным образом порождает страх, разочарование и гнев, которые пронизывают научный дискурс. Потребность во влиянии - еще один способствующий фактор. Многие ученые стремятся к влиянию, потому что оно положительно оценивается по результатам исследований и оценкам воздействия. Некоторые из них имеют огромное количество подписчиков в социальных сетях, что может помочь в быстром привлечении общественности к исследованиям, что является важной целью.

Однако ненасытный аппетит к быстрому распространению доказательств подорвал традиционные публикации в рецензируемых журналах. Это позволяет обойти обычные системы сдержек и противовесов, которые обеспечивают соответствующий стиль общения. Информация о важных событиях часто предоставляется только в виде кратких пресс-релизов, а затем распространяется без надлежащей проверки через каналы социальных сетей. Несмотря на потребность в скорости, пандемия covid-19 чрезвычайно сложна. Важен коллегиальный, вдумчивый и взаимоуважительный диалог, полностью признающий неопределенность.

Решения этих проблем потребуют широкого и всестороннего обсуждения среди ученых, руководителей университетов, администраторов, СМИ и более широких партнеров, включая правительственные учреждения, учреждения и общественность.

Дебаты - ключевой фактор достижений в области здравоохранения, и мы все должны признать, что ошибаться - неоценимая часть научного процесса. Недобрые, агрессивные или насмешливые комментарии к работе других неприемлемы и наносят ущерб отдельным людям и исследовательским усилиям в целом. . Называть различные интерпретации доказательств «дезинформацией» неуместно. Когда требуются прямые действия и политические решения, необходим дух сотрудничества, объединяющий различные, но дополняющие друг друга точки зрения.

Научное общение, включая надлежащее использование социальных сетей, должно быть частью последипломного обучения. Изучение гуманитарных наук также может способствовать формированию более целостного взгляда на роль науки в общественной жизни и политике.

В руководстве британского медицинского регулирующего органа, Генерального медицинского совета, говорится: «Стандарты, ожидаемые от врачей, не меняются, потому что они общаются через социальные сети, а не лицом к лицу или через другие традиционные средства массовой информации» . GMC требует, чтобы врачи относитесь к коллегам с уважением и не оскорбляйте людей в Интернете. Это также подтверждается рекомендациями высших учебных заведений. В рекомендациях Эдинбургского университета по работе с социальными сетями подчеркивается необходимость избегать потенциально дискриминационных или запугивающих материалов, добавляя, что гнев не является профессиональной реакцией на критику.

Необходим национальный, возможно международный, кодекс поведения, обеспечивающий основу для передовой практики. Тем временем учреждения и регулирующие органы должны продвигать существующие руководящие принципы. Анонимные иллюстративные примеры как подходящего, так и недопустимого поведения могут быть размещены на веб-сайте в образовательных целях. Помимо диалога и прозрачности, серьезные нарушения академического поведения, такие как угрозы или клеветнические комментарии, выходящие за рамки академической свободы, должны подлежать дисциплинарным взысканиям. Точно так же вводящие в заблуждение научные утверждения должны публично исправляться соответствующими лицами или их учреждениями.

Академический дискурс должен быть сосредоточен на ответе на аргументированные аргументы, наряду с прозрачностью в отношении потенциальных конфликтов интересов, а не на мотивах или характере людей. Обдуманная, конструктивная критика, ограниченная содержанием, а не личностью, является основой академической свободы. "


https://www.bmj.com/content/372/bmj.n742
Tags: bmj
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment