aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

С 1965 г. нет никаких доказательств существования ни одного коронавируса

Нижеизложенная статья DSalud Discovery Magazine фактически показывает, что вся история коронавирусов с 1965 года это цепь медицинских афер, ни один коронавирус не доказан.

В статье пишется:
"Генетические последовательности, используемые в ПЦР для обнаружения подозреваемого SARS-CoV-2 и диагностики случаев заболевания и смерти, приписываемых Covid-19, присутствуют в десятках последовательностей самого генома человека и примерно сотне микробов. И это включает в себя инициаторы или праймеры, наиболее обширные фрагменты, произвольно взятые из их предполагаемого «генома», и даже так называемые «гены-мишени», предположительно специфичные для «нового коронавируса». Тест бесполезен, и все полученные до сих пор «положительные» результаты должны быть признаны недействительными с научной точки зрения и доведены до сведения пострадавших; а если они умерли, их родственникам. Стивен Бастин, один из ведущих мировых экспертов по ПЦР, на самом деле говорит, что при определенных условиях любой может дать положительный результат!

Мы предупреждаем вас с марта: вы не можете проводить специальные тесты на вирус, не зная компонентов вируса, которые вы пытаетесь обнаружить. И компоненты не могут быть известны без предварительного выделения / очистки этого вируса. С тех пор мы продолжаем накапливать доказательства того, что никто не изолировал SARS-CoV-2 и, что более важно, что его невозможно изолировать по причинам, которые мы объяснили в прошлом месяце (прочтите отчет «Можете ли вы доказать, что существуют патогенные вирусы?» на нашем сайте -www.dsalud.com-). И в настоящем отчете мы собираемся предложить новые данные, которые показывают, что ОТ-ПЦР обнаруживает не так называемый SARS-CoV-2, как он известен, а фрагменты РНК человека и многих микробов.

Мы уже объяснили многочисленные проблемы, которые создает ОТ-ПЦР, признанные организациями или правительствами, такими как ВОЗ или CDC, и престижными международными экспертами, такими как доктор Стивен Бастин, который рассматривает как произвольность установления критериев результатов, так и выбор количество циклов - ерунда, потому что они могут привести к положительному результату теста. В этот отчет мы собираемся добавить результаты конкретного исследования, которое мы провели на основе данных, опубликованных о предполагаемом SARS-CoV-2 и протоколах, одобренных ВОЗ для использования ОТ-ПЦР, а также соответствующих данных. остальным «человеческим коронавирусам».
И выводы чрезвычайно серьезны: ни один из семи «человеческих коронавирусов» на самом деле не был изолирован, и все последовательности праймеров их соответствующих ПЦР, а также последовательности большого количества фрагментов их предполагаемых геномов обнаружены в разных областях. в геноме человека и в геномах бактерий и архей, таких как: Shwanella marina JCM, Dialister succinatiphilus, Lactobacillus porcine, Lactobacillus manihotivorans, Leptospira sarikeiensis, Bizionia echini, Languibacteroides, justesenilisella, Bactesengruppi, Bacterois, Justesenilis, Bacterois, Bacteris, Bacterois, Justesenil, Bacterois, Justeseni, Bacterois, undariae, Acetobacterium puteale, Chryseobacterium hispanicum, Paenibacillius koleovorans, Tamiana fuccidanivorans, Fontibacillua panacisegetis, Ru bacter ruber, Skemania piniformis, Chryseobacterium shigense, Caloramator peoteicluuminium rusiclosumis и другие.

Мы собираемся шаг за шагом объяснить исследование, которое привело нас к такому необычному выводу.

В первой половине апреля, когда первое проведенное нами исследование показало, что SARS-CoV-2 не был изолирован, и поскольку те, кто утверждал, что это сделали, полагались на «изоляты» предыдущих «человеческих коронавирусов», мы начали делать тщательный обзор заявленных изолятов. В частности, мы рассмотрели предполагаемую работу по выделению подозреваемых человеческих коронавирусов 229E (которые, как утверждается, были выделены в 1965 году), OC43 (в 1967 году), SARS-CoV (в 2003 году), NL63 (в 2004 году), HKU1 (в 2005 году) и MERSCoV. (в 2012). И вот результаты:

Коронавирус 229E

Справочная статья: Дороти Хамре и Джон Прокоу. Новый вирус, выделенный из дыхательных путей человека. Труды Общества экспериментальной биологии и медицины, 121: 1: 190-193. 1 января 1966 г.

Поскольку авторы ссылаются на другие статьи, чтобы объяснить метод изоляции, который они называют фиксацией комплемента, мы обратились к справочной статье по этому методу: Джанет В. Хартли и др. Анализ связывания комплемента и тканевой культуры на вирусы лейкемии мышей PNAS, 53 (5): 931-938, май 1965. Это уже неиспользуемая процедура, в которой для обнаружения того или другого используется реакция антиген-антитело. В случае, с которым мы имеем дело, цель состояла в том, чтобы обнаружить антигены предполагаемого нового вируса, но, как мы уже объясняли, необходимы специфические антитела, которые невозможно получить при первом обнаружении вируса.


Коронавирус OC43

Справочная статья: Пол Ли. Молекулярная эпидемиология коронавируса человека OC43 в Гонконге. Диссертация для кафедры микробиологии Гонконгского университета, август 2007 г. Центр стипендий HKU.

То, что считалось вирусной РНК, было извлечено из культур без каких-либо доказательств того, что РНК принадлежит вирусу. Используемый инструмент - набор QIAamp - удаляет реагенты, ингибиторы и загрязнители, но он не может определить, откуда берется извлеченная РНК. И нет никаких элементов управления. Затем он амплифицируется с помощью ПЦР и секвенируется в предположении (!), Что это генетическая информация вируса. Наконец, автор размышляет о мутациях, рекомбинации, генотипах, молекулярной эволюции, штаммах и другом жаргоне, который передает идею - не доказанную - о том, что с «вирусом» работают.

Коронавирус SARS-CoV

Справочная статья: Дж. С. М. Пейрис и другие. Коронавирус как возможная причина ОРВИ. Lancet 361: 1319-25, апрель 2003 г.

В статье нет упоминания об очищении. Нет даже упоминания о фильтрации или центрифугировании. Утверждается лишь, что «вирусы были выделены в клетках печени эмбриона обезьяны из носоглоточного аспирата и биопсии легких двух пациентов». Нет никаких элементов управления. Единственное упоминание о «цитопатическом эффекте», который приписывают вирусу, и о том, что ПЦР была проведена для известных вирусов и ретровирусов без получения результатов. Наконец, была проведена ОТ-ПЦР со «случайными инициаторами», и была обнаружена последовательность «неизвестного происхождения», у которой обнаружена «слабая гомология с семейством коронавиридий». Затем они разработали праймеры для этой последовательности, и при тестировании 44 образцов от пациентов с SARS только 22 были положительными.

Коронавирус NL63

Справочная статья: Лия ​​ван дер Хок и другие. Выявление нового коронавируса человека. Nature Medicine, 10, 4 апреля 2004 г.

Авторы заявляют, что «идентификация неизвестных патогенов с использованием инструментов молекулярной биологии затруднительна, поскольку целевая последовательность неизвестна, поэтому невозможно создать специфические инициаторы ПЦР». Они использовали инструмент, который они разработали сами, под названием VIDISCA, который, как они утверждают, не требует предварительного знания последовательности! Это возможно? Давайте посмотрим, как это работает: сначала готовится культура, и предполагается, что вирус присутствует из-за наличия «цитопатического эффекта». Новизна этого метода заключается в добавлении «рестрикционных ферментов», ферментов, которые разрезают молекулы нуклеиновых кислот в определенных местах и ​​всегда на одну и ту же длину.

Таким образом, если после действия этих ферментов они наблюдают много одинаковых или очень похожих фрагментов ДНК или РНК, они делают вывод, что это происходит от вируса, поскольку геном хозяина будет иметь случайные разрезы, в то время как геном вируса представляет собой большое количество одинаковых копий из-за репликации вируса. И верен ли такой вывод? Конечно нет! Это предположение (которое дополняет предыдущее предположение о существовании вируса) не учитывает наличие «вирусоподобных частиц», «ретровирусоподобных частиц», «эндогенных ретровирусов», «экзосом», «внеклеточных» частиц. и даже митохондриальная ДНК.

Отрицая это, существует множество частиц, которые обладают теми же репродуктивными характеристиками в больших количествах, что и «вирусы», и поэтому могут фальсифицировать результаты, создавая большое количество идентичных копий при разрезании ферментами, как указано в статье о технике VIDISCA под названием Enhanced bioinformatic ПРОИЗВОДСТВО библиотек VIDISCA для обнаружения и обнаружения вирусов. Он был опубликован в 263 томе Virus Research 2 апреля 2019 г., и его авторы - Кормак М. Кинселла и др. - признают, что «во вставке VIDISCA не ожидается избыточности из фоновой нуклеиновой кислоты хозяина, за исключением случая« «вирусоподобные» характеристики, т. е. высокое число копий, как в митохондриальной ДНК ».

Коронавирус HKU1

Справочная статья: Патрик С. Ю. Ву и другие. Характеристика и полная последовательность генома нового коронавируса, коронавируса HKU1, от пациентов с пневмонией. Журнал вирусологии, 79, 2, январь 2005 г.

Статья начинается с невероятных слов: «Несмотря на обширные исследования пациентов с инфекциями дыхательных путей, у значительной части пациентов не было выявлено микробиологических причин. РНК извлекается из неочищенных культур ». И используется ПЦР с генами коронавируса. Для секвенирования они используют две базы данных белков, организованные по семействам, доменам и функциональным сайтам - PFAM и INterProScan - в сочетании с двумя компьютерными программами, которые выполняют «предсказания» того, как должны сочетаться нуклеотиды. В тексте добавлено: «Последовательности были вручную собраны и отредактированы для получения окончательной последовательности вирусного генома». И снова нет никаких элементов управления.

Коронавирус БВРС-КоВ

Справочная статья: Али Мох Заки и другие. Изоляция нового коронавируса от человека с пневмонией в Саудовской Аравии. Медицинский журнал Новой Англии, 367: 19, ноябрь 2012 г.

Генетический материал извлекается непосредственно из культурального супернатанта и образца мокроты с помощью инструмента под названием High Puré Viral Nucleic Acid Kit, а затем тестируется с помощью различных ПЦР для различных известных микроорганизмов. Нет ни упоминания об очистке, ни контроля. Короче говоря, то, что было сделано с первыми коронавирусами - и со многими другими предполагаемыми вирусами - - это культивирование предположительно инфицированных тканей - любой «цитопатический эффект» приписывался только присутствию вируса - и затем либо были получены некоторые белки, которые без любой тест считается «вирусными антигенами», и когда эти «антигены» обнаруживаются в культурах, это интерпретируется как «выделение», или фрагменты нуклеиновых кислот извлекаются, предполагая, что они принадлежат вирусу.

В статье, опубликованной в предыдущем номере журнала, мы уже объясняли, что, по словам доктора Стефана Ланка, так называемый «цитопатический эффект» на самом деле является эффектом, вызванным условиями (отравлением и голоданием) самой культуры. Это признано, например, в статье, вызванной антибиотиками высвобождение небольших внеклеточных везикул (экзосом) с поверхностно-ассоциированной ДНК, опубликованной 15 августа 2017 г. на веб-сайте Nature и подписанной Андреа Немет и другими. В нем объясняется, что определенные вещества, такие как антибиотики, добавленные в эксперименты in vitro, могут вызвать стресс у клеточных культур, так что они генерируют новые последовательности, которые ранее не использовались. обнаружен. Это уже было замечено не кем иным, как доктором Барбарой МакКлинток в 1983 году во время ее лекции о присуждении Нобелевской премии, что можно увидеть на странице

По сути, НИ ОДИН ИЗ СЕМЬ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОРОНАВИРУСОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ БЫЛ ИЗОЛИРОВАН. Единственное, что отличалось между ними, - это лабораторные процедуры и методы, которые становились все более изощренными, что в данном случае подразумевает не большую точность, а большую способность к обману и самообману, что привело к виртуальному производству. SARS-CoV-2.

И очевидным следствием отсутствия доказательств его изоляции является то, что такие «коронавирусы» не могут нести ответственность ни за какие болезни. Более того, все тесты - любого рода - основанные на предполагаемых компонентах этих «вирусов» (нуклеиновых кислотах или белках) полностью дисквалифицируются как «тесты на инфекцию» и даже больше как «диагностика» заболеваний."


Продолжение тут.
https://redpilled.ca/confirmed-pcr-tests-do-not-detect-covid-19-but-rather-separate-gene-sequence-false-positive/
Tags: Мистификации
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments