aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Экономисты про бесполезность блокировок

Экономисты из Канады и Германии заявляют, что практики санитарных режимов не несут никакой пользы и ухудшают положение дел в экономике. Ученые пренебрегают вторичными последствиями или эффектами второго, третьего порядка.

Немецкая WELT пишет:
"В течение года мир борется с вирусом блокировками. К настоящему времени экономист провел более 80 исследований, посвященных их преимуществам. Результат: исследователи сделали множество ложных предположений. Ведущие немецкие коллеги считают, что упускается из виду, в частности, самый важный фактор.

Все должно было произойти очень быстро, когда в начале прошлого года миру угрожал неизвестный ранее вирус из Китая. Это был вопрос жизни и смерти. Почти все политики отреагировали незамедлительно и парализовали свою экономику, введя карантин. Финансовые потери казались почти незначительными, учитывая, сколько жизней можно было спасти таким образом.

Год спустя большинство стран все еще борются с пандемией. Такие страны, как Германия, снова или все еще находятся в условиях изоляции во многих регионах. Сопротивление населения прежней коронной политике растет. Помимо демонстраций «сторонников мысли», проводимых отрицателями короны, это также включает в себя такие инициативы, как #allesdichtmachen, со стороны ряда немецких актеров.

Но есть сомнения и в сохраняющихся ограничениях в науке. Канадский экономист Дуглас Аллен - один из критиков. Его анализ «Блокировка Covid: затраты и выгоды. Критическая оценка литературы «показывает, что он убежден, что положительные эффекты изоляции были переоценены, а драматические последствия для экономики и общества были классифицированы как слишком незначительные.

Он изучил 80 научных исследований Covid-19 и пришел к тревожному результату: многие исследования будут основаны на неверных предположениях. Поэтому самая серьезная ошибка состоит в том, что многие ученые пренебрегают важным эффектом в своих расчетах: поведением человека.

«Этот эффект на самом деле очень трудно подсчитать», - говорит Михаэль Хютер, директор Института немецкой экономики (IW) в Кельне. Тем не менее, это чрезвычайно важно. Как и Аллен, Хютер предполагает, что люди действуют гораздо осторожнее перед лицом опасного для жизни вируса и стараются избежать риска заражения.

Блокировки эффективны только в том случае, если население участвует добровольно.

Эта оценка также совпадает с опытом Германии прошлой весной. Еще до того, как была введена изоляция, скорость распространения вируса, так называемое значение R, упала. «Ввиду угрожающих изображений из Бергамо, Италия, немцы ушли без каких-либо соответствующих условий, чтобы защитить себя от инфекций», - говорит Хютер.

Однако во многих экономических моделях, согласно анализу Аллена, предполагается, что люди будут продолжать действовать, как прежде, несмотря на вирус. Это означало бы, что ожидаемое количество смертей было бы завышено без изоляции, и радикальные ограничения, казалось бы, не имели альтернативы в этом контексте.

Кроме того, есть и другие параметры, которые за последний год оказались неверными. К ним относятся, например, уровень инфицирования R или частота госпитализаций, которые во многих моделях устанавливаются слишком высокими и, таким образом, переоценивают положительный эффект изоляции. По словам Аллена, блокировки на самом деле неэффективны, если население не участвует добровольно.

Это также относится, например, к комендантскому часу, который, очевидно, не воспринимается всерьез большинством населения. Здесь данные Университета Гиссена показывают, что это не влияет на распространение вируса.

Баланс будет возможен только через несколько лет. В то же время, согласно анализу Аллена, затраты на изоляцию недооцениваются во многих моделях. Во многих расчетах не учитывались бы крупномасштабные неудачи в образовании из-за закрытия школ и возрастающих социальных и социальных проблем.

В то же время есть признаки долгосрочных последствий неожиданной безработицы для продолжительности жизни и смертности пострадавших. «То же самое относится к психически больным людям, которые особенно страдают от изоляции», - говорит Хютер. В связи с этим Хютер рекомендует более тщательно взвешивать риск для здоровья, связанный с вирусом, и экономическими и социальными нарушениями.

Как показывает текущее исследование в США, чем жестче меры против распространения вируса, тем выше затраты из-за упущенных возможностей получения образования, психологического стресса, затрат на закрытие компаний и безработицы, что само по себе приводит к более высокой смертности. «В любом случае выяснить, какая стратегия лучше, можно будет только через годы», - говорит Хютер.

Вместо всеобщей изоляции он хотел бы видеть адресные меры, которые можно было бы использовать для решения и защиты особо пострадавших групп, например мигрантов или людей с низким уровнем образования.

«Люди больше не принимают участия» «Экономические модели снова и снова недооценивают способность людей адаптироваться. Это особенно актуально для кризиса Corona. С одной стороны, было недооценено, насколько люди защищаются от инфекций, держатся на расстоянии и носят маски », - говорит Томас Штраубхаар, профессор Гамбургского университета. С другой стороны, эффект блокировки переоценивается, потому что и здесь люди отреагировали иначе, чем предполагалось.

«В своих моделях экономисты предполагают, что люди придерживаются правил. Но после года кризиса готовность населения к этому снизилась. Люди больше не принимают участия, некоторые меры малоэффективны или не имеют никакого эффекта, другие - например, комендантский час - могут быть даже нежелательными. "

Президент института Ifo Клеменс Фуэст придерживается иной точки зрения. По его оценке, меры изоляции «явно уменьшают инфицирование». Поэтому, по словам Фуэста, можно предположить, что это также снизит количество смертей. Аллен не отрицает этого и в своем анализе: будут ли результаты мер «достаточно большими», зависит от того, что используется в качестве эталона. Fuest поддерживает инициативу No-Covid, которую также поддерживают вирусолог Мелани Бринкманн и физик Майкл Мейер-Херманн из Центра исследований инфекций им. Гельмгольца в Брауншвейге. "


https://www.welt.de/wirtschaft/plus230671817/Corona-Pandemie-Oekonomen-zweifeln-am-Sinn-von-Lockdowns.html
Tags: #allesdichtmachen, welt
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment