aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Санитарная диктатура затыкает рты всем, кто с ней несогласен

Истина рождается в споре, но 2020 год поставил это под сомнение, академические дебаты были прекращены во время кризиса Covid. Это вызывает опасения и намерения не допустить, чтобы это повторилось снова. Внизу статья от профессора Пола Долана, психолога Лондонской школы экономики), который что интересно поддерживает санитарные меры, но не затыкание ртов.

Он пишет в The Daily Telegraph:
"В современных дебатах мало места для двусмысленности или нюансов. Любой комментарий или анализ будет рассматриваться как поддержка любой из полярных точек зрения по конкретному вопросу. Если вы не склоняетесь к одной стороне, то слишком многие люди быстро приходят к выводу, что вы должны поддерживать другую крайность. Из-за этого нам очень трудно найти эффективный путь решения сложных проблем. На самом деле, это еще хуже, потому что одна сторона дискуссии обычно представляет преобладающий нарратив в обществе, и поэтому любые опасения по поводу этой точки зрения встречаются с гораздо большей враждебностью, чем наоборот.

Рассмотрим случай пандемии. Преобладающее мнение, особенно среди таких ученых, как я, заключается в том, что блокировки необходимы и эффективны. Итак, если я не поддерживаю горячо блокировку, то предполагается, что я против любых форм ограничений. Это была реакция всей академии, когда я высказывал различные предположения: что обмен сообщениями дома был настолько эффективным, что мог привести к потере большего количества лет жизни из-за пропущенного лечения рака; что лица среднего возраста, принимающие решения, могли быть чрезмерно подвержены влиянию собственного страха смерти; что жизненный опыт молодых людей рассматривается как роскошь, в то время как мы сосредотачиваемся на ожидаемой продолжительности жизни пожилых людей; и что неэтично пугать людей, заставляя их поверить в то, что их собственные риски от вируса выше, чем они есть на самом деле.

Я никогда не одобрял политику отсутствия ограничений. Никогда еще другие «скептики изоляции», более видные, чем я, не предлагали просто позволить вирусу разорваться. Когда Сунетра Гупта и его коллеги выступали за целенаправленную защиту пожилых людей (а это далеко не значит ничего не делать), многие в академии окружили их и стали подвергать серьезным личным оскорблениям. Учитывая всю неопределенность, связанную с COVID, никто из нас не может с какой-либо степенью уверенности знать, каков правильный подход к вирусу, и я по-прежнему глубоко скептически отношусь к любому, кто так уверен, что строгие ограничения лучше всего подходят для социального обеспечения в Великобритании.

Одна из основных причин, по которой я стал академиком, заключалась в том, чтобы помочь пролить свет на сложные вопросы и уважительно относиться к свидетельствам, которые могут привести к различным ответам. В конечном итоге я почти уверен, что гораздо больше людей придут к выводу, что молодые люди должны были платить слишком высокую цену, но я готов взвесить любые доказательства, которые говорят по этому поводу. Чего я не готов, так это попыток прекратить академические дебаты и эмпирические исследования этих вопросов на том основании, что правильный ответ уже установлен, и что любое несогласие представляет собой отрицание серьезности вируса.

Поэтому академия должна срочно противостоять очень реальной опасности группового мышления по ряду вопросов. Межгрупповой контакт, когда члены разных групп собираются вместе, чтобы уменьшить предрассудки, был предложен в качестве метода борьбы с поляризацией. В то время как одни исследования показали, что знакомство с идеями противоположной группы может усилить поляризацию, другие исследования показывают, что межгрупповые контакты лучше работают для уменьшения предубеждений при соблюдении определенных условий, таких как длительное воздействие более чем одного члена другой группы. .

Поэтому я призываю ученых принять участие в состязательном сотрудничестве, которое явно объединяет людей с разными предыдущими убеждениями для работы над вопросом исследования. Я начал делать это больше в своей академической работе, например, когда мы стремились оценить нематериальные преимущества Олимпийских игр 2012 года. Мне очень нравились Игры, и я думал, что они стоят каждого пенни, но большинство моих тупых соавторов-экономистов считали их пустой тратой денег. Для тех, кто заинтересован, это была церемония открытия, которую выиграли.

Никто из нас - даже ученые - не может избежать привнесения собственных предубеждений и убеждений в проблему и окружающие ее доказательства. По крайней мере, политики открыто заявляют о своих разногласиях. В том, чего сейчас не хватает академии, есть честность. Мир - безумное место, когда академик превозносит честность политиков. Но кажется, что за последний год мир стал немного более безумным и более поляризованным. Итак, давайте все будем использовать COVID и другие потенциально вызывающие разногласия современные проблемы как возможность принять разные точки зрения и уменьшить поляризацию, а не усилить ее."

https://archive.is/1eHTa#selection-1219.0-1243.624

Если ученые сделают что-то полезное, свободный рынок (капиталисты) выберет лучшее из остальных. Вот что случилось с информационной индустрией. Это также верно в отношении политики и религии. Это также верно в отношении политики и искусства. Это верно в отношении политики и всего остального.

Догматические члены культа Covid-клуба считают, что наука - это некая неоспоримая истина, с которой все ученые или кто-то еще согласны друг с другом на 100%.
Tags: daily telegraph
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments