aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Ведущий научный журнал The Lancet выступает в поддержку zero covid

Ведущий научный журнал в мире The Lancet продвигает линию zero covid в статье с почт издевательским названием - "Устранение SARS-CoV-2, а не смягчение его последствий, дает наилучшие результаты для здоровья, экономики и гражданских свобод."

В статье говорится:

"Компромисс между различными целями лежит в основе принятия политических решений. Общественное здравоохранение, экономический рост, демократическая солидарность и гражданские свободы являются важными факторами при оценке ответных мер на пандемию. Появляется все больше свидетельств того, что эти цели не обязательно должны противоречить ответным мерам на COVID-19. Страны, которые последовательно стремятся к элиминации, т. Е. К максимальным действиям по борьбе с SARS-CoV-2 и как можно более быстрому прекращению передачи инфекции среди населения, как правило, добились большего успеха, чем страны, которые выбирают меры по смягчению последствий, т.е. случаев, чтобы не перегружать системы здравоохранения.

Мы сравнили смертность от COVID-19, рост валового внутреннего продукта (ВВП) и строгость мер изоляции в течение первых 12 месяцев пандемии для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые стремятся к ликвидации или смягчению последствий. Хотя все индикаторы благоприятствуют элиминации, наш анализ не доказывает причинно-следственную связь между различными стратегиями реагирования на пандемию и различными показателями результатов.

Смертность от COVID-19 на 1 миллион населения в странах ОЭСР, которые выбрали элиминацию (Австралия, Исландия, Япония, Новая Зеландия и Южная Корея), была примерно в 25 раз ниже, чем в других странах ОЭСР, которые выступали за смягчение последствий (рисунок). Смертность - это показатель более широкого бремени болезней в стране. Например, лица, принимающие решения, также должны учитывать растущее число свидетельств долгосрочных заболеваний после заражения SARS-CoV-.

Также растет консенсус в отношении того, что ликвидация предпочтительнее смягчения в отношении экономических показателей страны. В одном исследовании количественно было определено оптимальное базовое воспроизводственное число, так что устранение достигается с минимальными экономическими затратами. 2019 г. для стран ОЭСР, сделавших выбор в пользу устранения или смягчения последствий. Ликвидация лучше смягчения для роста ВВП в среднем и почти во все периоды времени. Рост ВВП вернулся к уровню, предшествующему пандемии, в начале 2021 года в пяти странах, сделавших ставку на ликвидацию, в то время как в остальных 32 странах ОЭСР рост все еще остается отрицательным.

Несмотря на свои преимущества для здоровья и экономики, стратегия ликвидации подвергалась критике за ограничение гражданских свобод.

Это утверждение можно оспорить, проанализировав индекс строгости, разработанный исследователями из Оксфордского университета. Этот индекс измеряет строгость политики изолированного типа, которая в первую очередь ограничивает поведение людей, путем объединения восьми индикаторов политики сдерживания и закрытия, восьми индикаторов системы здравоохранения. политика и один из индикаторов кампаний общественной информации.

Среди стран ОЭСР свободы наиболее сильно пострадали в тех странах, которые выбрали смягчение последствий, в то время как быстрые меры изоляции - в соответствии с ликвидацией - были менее строгими и имели меньший срок. Важно отметить, что ликвидация была оформлена как подход гражданской солидарности, который восстановит гражданские свободы в кратчайшие сроки; этот акцент на общей цели часто игнорируется в политических дебатах.

Факты свидетельствуют о том, что страны, которые выбирают быстрые действия для ликвидации SARS-CoV-2 - при сильной поддержке своих жителей, - также лучше защищают свою экономику и минимизируют ограничения гражданских свобод по сравнению с теми, которые стремятся к смягчению последствий. Забегая вперед, можно сказать, что массовая вакцинация против COVID-19 является ключом к возвращению к обычной жизни, но полагаться исключительно на вакцины COVID-19 для борьбы с пандемией рискованно из-за их неравномерного внедрения и внедрения, ограниченного по времени иммунитета и появления новых Варианты SARS-CoV-2.

История показывает, что одна вакцинация не может ни в одиночку, ни быстро контролировать вирус, и что для сдерживания требуется сочетание мер общественного здравоохранения. Ликвидация оспы требует согласованных усилий на протяжении десятилетий, включая вакцинацию; коммуникация и участие общественности; меры по тестированию, отслеживанию и изоляции.10 Даже по окончании кампаний вакцинации такие меры общественного здравоохранения должны быть в определенной степени сохранены, иначе новые волны инфекций могут привести к повышению заболеваемости и смертности.

С распространением нового SARS-CoV -2 варианта, вызывающих беспокойство, многие ученые призывают к скоординированной международной стратегии по ликвидации SARS-CoV-2. Более того, Госдепартамент США заявил в апреле 2021 года, что остановить COVID-19 - задача Байдена - Администрация Харриса считает приоритетом номер один и подчеркнула, что «эта пандемия не закончится дома, пока не закончится во всем мире».

Одних национальных действий недостаточно, и необходим четкий глобальный план выхода из пандемии. Страны, которые решат жить с вирусом, скорее всего, будут представлять угрозу для других стран, особенно для тех, которые имеют меньший доступ к вакцинам COVID-19. Неопределенность в отношении сроков, продолжительности и степени строгости блокировки будет сдерживать экономический рост, поскольку предприятия отказываются от инвестиций, а доверие потребителей ухудшается. Глобальная торговля и путешествия будут по-прежнему затронуты. Политическая нерешительность и партийные политические решения снижают доверие к правительству.

Это не сулит ничего хорошего тем странам, в которых наблюдается отказ от демократии. Между тем страны, выбравшие ликвидацию, скорее всего, вернутся к почти нормальному состоянию: они смогут перезапустить свою экономику, разрешить поездки между зелеными зонами и поддержать другие страны в своих странах. кампании вакцинации и не только. Последствия различных ответных мер правительства на COVID-19 будут долгосрочными и продолжатся после окончания пандемии. Ранние экономические и политические успехи, достигнутые странами, стремящимися искоренить SARS-CoV-2, вероятно, окупятся в долгосрочной перспективе.

IK является членом Совета по мониторингу глобальной готовности. JVL является членом рабочей группы по общественному здравоохранению Комиссии Lancet COVID-19. DS является членом Шотландской консультативной группы по COVID-19 и Консультативной группы по COVID-19 Кабинета министров Великобритании. SV является членом команды Halo (Лондонская школа гигиены и тропической медицины, ООН и Гави, Альянс по вакцинам). Все остальные авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.


https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00978-8/fulltext

Это ужасная статья. Решение об устранении означает, что сотни миллионов людей и миллиарды наверное, по сути, находятся в тюрьме на всю оставшуюся жизнь. Все они, мы.

Авторы отмечают, что ликвидации Covid на национальном уровне (что уже является невыполнимой миссией) недостаточно, и нам нужна глобальная ликвидация. Они также отмечают, что некоторые страны могут решить жить с Covid, что представляет очевидную проблему для видения глобального Zero Covid.
Tags: zerocovid
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment