aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Даже в сгнившем суде можно добиться положительного результата

Аудит аризонского округа Марикопа идет, а пока стало известно, что 11% бюллетеней, отправленных по почте, признаны недействительными судьей в судебном деле. Причем это решение было принято еще 12 апреля и ни в одном издании СМИ об этом не сообщили.

Постановление судьи Верховного суда штата Аризона Рэндалла Уорнера по делу Уорд против Джексона и др. Гласит:
«Суд постановил, чтобы адвокат и их судебные эксперты по документам могли просмотреть 100 случайно выбранных конвертов / письменных показаний под присягой для сравнения подписей. Это были конверты / письменные показания под присягой о том, какие сотрудники избирательных комиссий нашли совпадение подписи… »

«Эксперт обвиняемых показал, что 11 из 100 конвертов были безрезультатными…»


Еще 100 бюллетеней, проверенных экспертом истца, командой Трампа, показали, что 6% подписей являются неубедительными. Судья сказал, что не было никаких доказательств подделки или имитации, что означает по его позиции - были только попытки подделки подписи.

Тем не менее, судья Рэндалл по его словам не обнаружил ничего тревожного в 6–11% двух случайных выборок бюллетеней, не совпадающих с «подписью в файле», даже несмотря на то, что если бы этот показатель ошибок сохранялся, с общим числом голосов 1,9 миллиона, поданных в округе Марикопа, с легко 60% этого бюллетеня для голосования, что составляет примерно от 70 000 до 130 000 голосов.

Почему так? Все просто, судья Рэндалл Уорнер был назначен на этот пост тогдашним губернатором штата Аризона Джанет Наполитано, которая стала директором службы национальной безопасности Обамы.



Судья Уорнер признал, что 11% бюллетеней в одном сборнике были подделками, но счел это "несущественным" фактором, по сути он покрывает мошенничество на выборах из-за близости к демократам Обамы



Тем не менее суд судьи Уорнера выделяется, потому что он был единственным судьей, который не отклонил его дело безоговорочно, как спорное или по процедурным причинам, например, слишком поздно. Другие судьи начисто игнорируют факты мошенничества на выборах.

Используя испытанную и верную судебную тактику, когда дело доходит до проблем честности выборов, другой судья Верховного суда Марикопы Дэниел Кили перед любым процессом расследования постановил, что дело не повлияет на исход выборов, и поэтому отклонил его. Дело Трамп против Хоббса.



Судья Дэниэл Кили начисто отказался даже рассматривать иск Трампа о мошенничестве на выборах, проигнорировав изложенные в нем факты


Таким образом, утверждая, в замечательном воплощении принципа Джозефа Хеллера «Уловка 22», нет смысла рассматривать дело. Почему? Потому что это не повлияет на результат. Откуда он знает, что это не повлияет на результат? Потому что судить дело не имело смысла.

https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/11/Order-2.pdf

https://evidence2020.wordpress.com/2021/04/27/maricopa-audit-11-of-mail-in-ballots-found-defective-by-judge-in-court-case-landslide-potential/
Tags: Аудит выборов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments