aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Паника опасный враг гражданских свобод

Паника, связанная с болезнями, направила общество на опасный курс, об этом пишет на страницах издания American Institute for Economic Research Дженин Юнес, которая в настоящее время работает апелляционным общественным защитником в Нью-Йорке. Она видит проблему, которую должны видеть все здравомыслящие люди. Изоляция подорвала почти все гражданские другие права.

Автор пишет:
"Когда все началось, в конце февраля - начале марта мир запаниковал. Большая часть ужаса возникла из-за возможности того, что мы столкнулись с угрозой апокалиптического уровня в виде вируса, который может убить значительную часть человечества и поразить возрастные группы, угрожая всем на планете и самой цивилизации.

Теперь мы знаем, что это неточное описание коронавируса. Несмотря на заблуждения, которые сохраняются, в частности, из-за безответственного использования СМИ анекдотов, неспособности предоставить контекст и откровенную ложь, в качестве медицинского и научного вопроса в настоящее время решено, что вирус не является особенно смертельным, особенно для молодые и люди среднего возраста.

Он убивает меньше детей, чем ежегодный грипп, а среди людей младше 50 лет «почти никто» не умрет от вируса. Коронавирус представляет значительный риск только для тех, кто уже достаточно пожилой и больной. Новые оценки уровня смертности от инфекции - с учетом недавних осознаний того, что существенные смерти были приписаны вирусу, хотя на самом деле у человека было несколько основных заболеваний, и было совсем не ясно, что Covid-19 был действительной причиной смерти - поместите это около 0,2%, что всего в два раза больше, чем сезонный грипп.

И инфекция даже в группах высокого риска гораздо менее смертельна благодаря достижениям медицины. Фактически, по этим причинам смертность среди тяжелобольных сократилась примерно на 50% с марта по апрель.

Из-за нового понимания летальности вируса или ее отсутствия и улучшенных методов лечения стало менее разумным утверждать, что общество рухнет без крайних мер противодействия. Таким образом, среди сторонников изоляции и маскировки возникла иная философия. Вместо того, чтобы спасти мир от апокалиптического вируса, это новое рассуждение основано на идее о необходимости проведения анализа затрат и выгод. Сторонники изоляции говорят, что любой вред, причиненный продолжением жизни в частичном или полном отключении, ношении масок и изменением образа жизни, менее опасен, чем смерть от коронавируса.

Кроме того, как я уже писал ранее, правильно проведенный анализ, учитывающий как будущий, так и настоящий вред, показывает, что ущерб, нанесенный нашим крайним подходом, значительно перевешивает преимущества. Это особенно верно с учетом того, что негативные последствия контрмер, таких как закрытие предприятий и школ, а также воздействие на психическое здоровье, вероятно, проявятся со временем. Я не верю, что сторонники изоляции должным образом учли и взвесили - часто не поддающиеся количественной оценке - затраты.

Но я утверждаю, что, даже приняв участие в этой оценке, мы вступили на опасный курс. Подвергание функционирования наших основных институтов и осуществления наших свобод анализу затрат и выгод означает, что по той же логике каждый сезон гриппа мы должны собирать цифры и решать, принесет ли жизнь в условиях изоляции меньше вреда, чем грипп. летальные исходы. Поскольку 1,36 миллиона человек во всем мире ежегодно умирают в автомобильных авариях, нам, вероятно, следует подумать о запрете на поездки на автомобиле. Ежегодно 656 000 американцев заболевают сердечными заболеваниями и 606 000 - раком. Многие из этих жизней можно было бы продлить, если бы мы обязали ежедневные упражнения и запретили употребление красного мяса и алкоголя. Фактически, мы могли бы заставить здоровых людей отказаться от почки: безусловно, любые страдания, причиненные донору, будут перевешены жизнью, которую она спасла.

Большинство людей сразу понимают, что такие идеи - своего рода извращенное применение утилитарной философии - смехотворны, бесчеловечны и противоречат принципам либерализма. И это правильно. Это потому, что мы косвенно понимаем, что некоторые вещи не подлежат обсуждению, поскольку они необходимы для нашего благополучия, как настоящего, так и будущего, а также для функционирования общества. Это включает в себя возможность обучать детей, зарабатывать на жизнь, общаться с друзьями и семьей и дышать свежим воздухом.

Мы должны отказаться от такого подхода к коронавирусу или любой другой заразной болезни, кроме MEV-1 (из художественного фильма «Заражение»). Пандемия апокалиптического уровня сильно отличается от пандемии, при которой смертность от инфекций примерно вдвое выше, чем при сезонном гриппе, и в большей степени сконцентрирована среди пожилых немощных людей.

Наша цивилизация находится под угрозой не из-за этого вируса, а из-за глубоко ошибочных рассуждений о том, как с ним нужно бороться. Если мы не дадим понять нашим политикам и нашим согражданам, что они неправы и что наша способность участвовать в деятельности и занятиях, имеющих решающее значение для нашего благополучия, не подлежит обсуждению, мы рискуем вести это урезанное существование до конца. нашей жизни. "


https://www.aier.org/article/disease-panic-put-us-on-a-dangerous-course/
Tags: aier
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment