aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

MIT считает, что теоретики заговора мыслят лучше чем их оппоненты

Массачусетский технологический институт (MIT) опубликовал это исследование пару месяцев назад, в котором они проникли в сообщество теоретиков заговора, скептиков covid-19 и обнаружили о чудо, что скептики придают большое значение анализу данных и эмпиризму, чем их противники, сторонники официальной науки, сцентеисты.

https://arxiv.org/pdf/2101.07993.pdf

Они пишут:
"Действительно, антимаскисты часто оказываются более искушенными в понимании того, как научное знание конструируется в обществе, чем их идеологические противники, которые придерживаются наивного реализма в отношении «объективной» истинности данных общественного здравоохранения."


И так:
"Многие пользователи считают, что наиболее важные показатели отсутствуют в государственных данных."

В обзоре есть и такое:
"«Кодирование данных - это большое дело, и эти определения должны прозрачно предлагаться каждым государством. Без национальной директивы мы остались с этой неразберихой ». Отсутствие прозрачности в этих системах сбора данных - что многие из этих пользователей считают недостатком честности - подрывает доверие этих пользователей как к правительственным учреждениям, так и к наборам данных, которые они публикуют."

Еще такое:
"Фактически, каждую неделю существует несколько потоков, в которых пользователи обсуждают, насколько репрезентативны данные для населения, учитывая повышенный уровень тестирования во многих штатах."

"Эти группы утверждают, что сочетание бессимптомных и симптоматических случаев мешает кому-либо на самом деле определить серьезность пандемии."


"В то время как CDC предоставил визуализации, которые оценивают количество дополнительных смертей по неделям , пользователи делают скриншоты веб-сайтов и обсуждают, можно ли их отнести к коронавирусу. «Нельзя просто вычесть текущее количество смертей из типичного значения для этого времени года и приписать разницу Covid», - написал пользователь. «Из-за действий наших правительств мы на самом деле являемся причиной избыточной смертности. Хотите быстро убить старика? Уберите их человеческое взаимодействие и контакт. Или насильно отправить их в дом престарелых к другим инфицированным людям. Хотите, чтобы люди умирали от болезней, которые можно предотвратить? Отпугните их от больниц и побудите их отложить медицинские осмотры, осмотры и лечение [...] Цифры ясны. Пытаясь смягчить одну проблему, мы создаем слишком много других по слишком высокой цене »."

"Для этих пользователей антимаскированием их подход к пандемии основан на более научной строгости, а не на меньшей."


И даже так:
"Эти люди в целом очень охотно помогают другим людям, у которых возникают проблемы с интерпретацией графиков с различными формами пояснения: помогая людям найти первоисточники, чтобы они могли сами воспроизвести анализ, ссылаясь на другие авторитетные исследования, которые приходят к тем же выводам, напоминая другим сохранять бдительность в отношении."


Другими словами, антимаскисты ценят непосредственный доступ к информации и отдают предпочтение личным исследованиям и прямому чтению, а не интерпретациям экспертов.

Каков вывод статьи? Нет, не то, что вы подумали. вся статья посвящена признанию того, что именно скептики - а не сторонники изоляции или маскировки - имеют гораздо более тонкое и сложное понимание лежащих в основе данных. Тем не менее, несмотря на эту уступку, авторы приходят к выводу (или не столько делают вывод, сколько просто принимают априори), что такие скептики "заблуждаются", несмотря на то, что не предлагают никаких объяснений, доказательств или контраргументов.

В заключительных абзацах статьи проводится параллель между бунтовщиками на Капитолии 6 января (что вообще ерунда) и скептиками в отношении изоляции и маскировки, явная попытка признания вины путем ассоциации, которая призвана подчеркнуть, насколько "опасны идеи, если поместить их в заблуждение".

Правильны ли идеи теоретиков заговора - это не то, в чем MIT заинтересовано, они просто знают, что такие идеи опасны для власти.
Tags: Статьи
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments