aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Добровольцы проходившие испытания вакцин не получали информативного согласия

Исследование PubMed еще с октября прошлого года, про информированное согласие субъектов испытаний вакцины о риске ухудшения клинического состояния вакцины против ковид 19. Конкретный и значительный риск развития побочных эффектов, должен был и должен быть широко и независимо раскрыт.

К сожалению, информированное согласие до сих пор не происходит, и люди, которым делают прививки от covid, абсолютно не знают, что им делают. Большинство думает, что это традиционная вакцина, как от полиомиелита, и что после вакцинации они получают иммунитет от ковида.

Вот,что сказано в кратком изложении:
"Цели исследования: понимание пациентом является важной частью соблюдения стандартов медицинской этики информированного согласия при разработке исследований. Цель исследования состояла в том, чтобы определить, существует ли достаточно литературы, требующей от клиницистов раскрытия конкретного риска того, что вакцины COVID-19 могут усугубить болезнь при воздействии заражения или циркулирующего вируса.

Методы, использованные для проведения исследования. Был проведен обзор опубликованной литературы для выявления доклинических и клинических доказательств того, что вакцины COVID-19 могут ухудшить течение болезни при воздействии заражения или циркулирующего вируса. Протоколы клинических испытаний вакцин против COVID-19 были пересмотрены, чтобы определить, были ли риски раскрыты должным образом.

Результаты исследования: вакцины COVID-19, предназначенные для выработки нейтрализующих антител, могут повышать чувствительность реципиентов вакцины к более тяжелым заболеваниям, чем если бы они не были вакцинированы. Вакцины против SARS, MERS и RSV никогда не были одобрены, и данные, полученные при разработке и тестировании этих вакцин, предполагают серьезную механистическую озабоченность: вакцины, разработанные эмпирически с использованием традиционного подхода (состоящего из немодифицированного или минимально модифицированного вирусного всплеска коронавируса до вызывают нейтрализующие антитела), независимо от того, состоят ли они из белка, вирусного вектора, ДНК или РНК и независимо от способа доставки, могут усугубить заболевание COVID-19 за счет антителозависимого усиления (ADE). Этот риск в достаточной степени скрыт в протоколах клинических испытаний и формах согласия на продолжающиеся испытания вакцины COVID-19, поэтому адекватное понимание пациентом этого риска маловероятно, что исключает получение действительно информированного согласия субъектов в этих испытаниях.

Выводы, сделанные на основе исследования, и клинические последствия: Специфический и значительный риск развития НЯ, связанный с COVID-19, должен был и должен быть на видном месте и независимо раскрыт субъектам исследования, которые в настоящее время проходят испытания вакцин, а также тем, кто набирается для испытаний, и будущим пациентам после одобрение вакцины, чтобы соответствовать стандарту медицинской этики понимания пациентом информированного согласия".


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/

Все это то было сделано намеренно или случайно? Компании, производящие вакцины,любыми средствами не хотят вызывать сомнения в отношении вакцинации, поскольку по закону им необходимо раскрывать побочные эффекты. Точно так же все СМИ неустанно работают над пропагандой, чтобы отрицать побочные эффекты, заявляя, что это было совпадением или существовало ранее, или это было субъективно для одного человека и не может быть сопоставлено между населением и т. д.

Таким образом, учитывая вышеупомянутые тенденции, я считаю, что можно с уверенностью предположить, что это отсутствие раскрытия информированного согласия в отношении субъектов исследования было намеренным.
Tags: Вакцинация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment