aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

BMJ расследует коррупционную связь профессора Белла с большой фармой

British Medical Journal проводит анализ деятельности Джона Белла, это канадский иммунолог и генетик. С 2006 по 2011 год он был президентом Академии медицинских наук, а с 2002 года он занимал региональную кафедру медицины в Оксфордском университете. Этот оксфордский профессор, проплаченный Биллом Гейтсом своим поведением коррумированность. Статья так и называется "Выслеживание Джона Белла: как случай с оксфордским профессором демонстрирует кризис прозрачности в правительстве "



Сэр Джон Белл влиятельный правительственный научный советник по ковиду 19 ии вакцинации, он привлек внимание своей предвзятостью и коррумпированностью


Вот изложение статьи:

"Поскольку тестирование и вакцина Oxford AstraZeneca приветствуются как успехи пандемии в Великобритании, почему бы Оксфордскому университету или правительству не раскрыть «длинный список» финансовых интересов известного исследователя, стоящего в центре обоих? Пол Д Такер расследует

С тех пор, как в начале прошлого года началась вспышка коронавируса, Джон Белл, региональный профессор медицины Оксфордского университета, играл важную роль в противодействии эпидемии со стороны правительства Великобритании, а также работал с AstraZeneca над вакциной.

Но и Оксфорд, и правительство отказались раскрыть финансовые интересы Bell после того, как BMJ подал запрос о свободе информации (FOI). Что еще более тревожно, похоже, что правительство направляет запросы СМИ о Белле через офис кабинета министров и внимательно изучает репортера BMJ, поскольку у него есть другие репортеры, которых он считает проблемными.1 BMJ не смог установить ни прямой контакт с Беллом, ни контакт через его работодатель, Оксфордский университет, несмотря на многочисленные попытки.

Daily Mail сообщила о финансовых связях Белла в сентябре 2020 года, отметив, что он владеет акциями фармацевтической компании Roche на сумму 773 000 фунтов стерлингов (893 000 евро; 1,1 млн долларов США ). Газета опубликовала эту статью после того, как Roche продала правительству 13,5 млн фунтов стерлингов. тестов на антитела, которые Служба здравоохранения Англии позже сочла ненадежными. Белл возглавлял Национальную научную консультативную группу по тестированию на Covid и возглавлял правительственную группу по утверждению тестов, но он сказал Mail, что не участвовал в покупке и что он раскрыл правительству «длинный список моих интересов». Неспособность правительства и Оксфордского университета раскрыть информацию о финансовых связях Белла не позволяет общественности узнать, что, если вообще есть, интересует профессора, влияя на ключевые решения о том, какие из многих тестов на COVID-19 следует приобрести Великобритании.

В ноябре прошлого года BMJ отправил электронное письмо как в Оксфордский университет, так и в Департамент бизнеса, энергетики и промышленной стратегии (BEIS) с просьбой предоставить доказательства того, что Белл раскрыл свой «длинный список» финансовых интересов, и запросил копии любых форм. BEIS руководит Целевой группой по вакцинам, членами которой являются Белл и АстраЗенека. Затем представитель BEIS опроверг их собственный пресс-релиз, заявив BMJ, что Белл был членом «экспертной консультативной группы Целевой группы по вакцинам, а не членом самой рабочей группы». Как BEIS, так и Оксфордский университет впоследствии отказались раскрывать формы Белл якобы заполнил подробности своих финансовых конфликтов.

После этих отказов BMJ направил запросы о свободе информации как в Оксфорд, так и в BEIS, с просьбой предоставить копии форм Белла. Мы также попросили BEIS раскрыть формы, подписанные другими членами Рабочей группы по вакцинам. В своем ответе Оксфорд снова отказался раскрыть финансовые интересы Белла перед промышленностью, заявив, что университет публикует финансовые отчеты только членов совета, своего руководящего органа, членом которого Белл больше не является.

BEIS также отказался раскрыть подробности предполагаемых отчетов Белла о финансовых интересах. «Члены должны были заявить о конфликте интересов в начале встреч по поводу обсуждаемых тем, и мы можем подтвердить, что сэр Джон Белл сделал это», - ответил BEIS. Департамент дал аналогичный ответ на запрос BMJ о раскрытии финансовой информации другими членами Рабочей группы по вакцинам. «Мы можем подтвердить, что члены заявили о конфликте интересов в начале встреч в отношении обсуждаемых тем».

Отредактированные ответы

Необходимость финансовой прозрачности для обеспечения доверия к науке и медицине давно признана, в том числе Патриком Валлансом, главным научным советником правительства. Работая в GlaxoSmithKline, Валланс написал в 2005 году комментарий для журнала Lancet, в котором заявил:
«Взаимодействие с промышленностью важно для развития медицины, но оно должно быть открытым и недвусмысленным, и существует институциональная ответственность за обеспечение этого. . » Валланс продолжил: «Выводы следует делать из попыток скрыть взаимодействия. Эти обязанности справедливы как для организаций пациентов, так и для профессиональных организаций и университетов ».

Информационные запросы BMJ обнаружили несколько электронных писем, в которых правительственные чиновники обсуждали наши первоначальные вопросы, отправленные по электронной почте. Ссылаясь на различные исключения из свободы информации, правительство сильно отредактировало эти сообщения. Например, через 24 часа после того, как BMJ запросил копии любой финансовой информации, подписанной Беллом и другими членами Рабочей группы по вакцинам, официальный представитель BEIS решил не раскрывать любую информацию. В электронном письме своим коллегам он написал: «Конечно, мы не будем передавать им ни одну из форм».

Правительство серьезно отредактировало электронные письма и удалило имена официальных лиц; однако один обмен подразумевает, что Bell не заполняла никаких форм конфликта интересов (COI). «Просто подтвердите, от Джона нет письменной ИСП?» - спрашивает один чиновник. Затем другой чиновник отправляет электронное письмо, чтобы правительство уведомило Белла о том, что BMJ задает вопросы о его финансовых интересах.

В электронных письмах, которые правительство опубликовало после запроса BMJ о свободе информации, официальные лица также обсуждают репортера BMJ. Кто-то спрашивает, может ли правительство быть вынуждено сделать информацию общедоступной через запросы о свободе информации: «У этого парня, кажется, есть пчела в чепце и о конфликте интересов в более общем плане. Могут ли декларации COI когда-либо быть раскрыты через FOI? »

Запрос BMJ о свободе информации также обнаружил сильно отредактированную версию ответа BEIS на наш ноябрьский запрос о формах COI. Тема электронного письма озаглавлена ​​«ДЛЯ ДОПУСКА», но правительство скрыло несколько имен и адресов электронной почты, скрывая, кто получил окончательное разрешение. Часть официального внутреннего ответа характеризует нашего корреспондента как экстремиста, отправившего вопросы. «Следует отметить, что журналист выглядит как сторонник кампании по вопросу о влиянии фармацевтических компаний на политику и имеет весьма крайние взгляды на истинные темы», - говорится в электронном письме.

«Должны ли департаменты называть определенных журналистов« участниками кампании »?» - спрашивает Питер Геогеган, репортер openDemocracy, которого BMJ просил просмотреть электронные письма. «Это их работа? Трудно понять, как это не повлияло бы на их взаимодействие с BMJ ».

BMJ ранее выражал озабоченность по поводу финансовых связей Bell с промышленностью во время кампании, которую он проводил с 2009 года для доступа к данным клинических испытаний Тамифлю (осельтамивир), с открытым письмом к Bell, опубликованным в 2012 году. совет директоров Roche и получил от компании 420 000 долларов в 2011 году.

С тех пор, как BMJ обратился в Оксфордский университет и правительство в ноябре прошлого года по поводу Белла, он появлялся во многих средствах массовой информации, таких как BBC, Channel 4 News, CNBC и Financial Times, чтобы комментировать государственную политику. Тем не менее, остаются вопросы о точной сумме и характере его самопровозглашенного «длинного списка» финансовых вложений и о том, как это может повлиять на политику правительства в отношении коронавируса. "


https://www.bmj.com/content/372/bmj.n490?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=hootsuite&utm_content=sme&utm_campaign=usage

Этот отказ в запросах о свободе информации происходил задолго до COVID. Пландемия только усугубила ситуацию. В основном есть лишь коррумпированное правительство. Если нет прозрачности, общественность должна признать коррупцию.
Tags: bmj
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment