aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Трамп выиграл 14 дел в суде по выборам - СМИ делают вид, что ничего нет

Крупные американские корпоративные СМИ и Big Tech безапелляционно заявляют, что не было фальсификации выборов, потому что суды так постановили.Оба утверждения ложны. Не только сомнительно, но и совершенно неправильно. Во первых суды не обязательно могут выносить верное решение, во вторых то, что все суды уже приняли решение просто ложь.

Мало того, что СМИ и Big Tech агрессивно и карательно подавляют открытое обсуждение возможных нарушений на выборах, они чтобы поддержать свою версию реальности просто перестали сообщать о десятках текущих судебных процессов, которые медленно проходят через судебную систему. В лучшем случае они просто сделают общее заявление вроде - "Трамп проиграл все иски, которые дошли до суда".

Или они заявляют, что система правосудия тщательно и беспристрастно рассмотрела заявления о фальсификации выборов, сделанные в этих исках, и постановила, что они полностью необоснованны.

Как обнаружил физик Джон Дроз, это ложь. Дроз собрал команду из своих коллег-ученых и инженеров, все были добровольцами чтобы внимательно изучить поданные иски, все из которых являются публичными документами, и подвести итоги. Это непростая задача, поскольку в связи с президентскими выборами 2020 года Трамп или от его имени было подано 80 исков, и каждый из этих исков состоит из десятков страниц документов и решений.

Сводный отчет, названный «Судебные процессы по поводу президентских выборов 2020 года, связанные с честностью выборов», кратко все расставляет по полочкам - какие вопросы были поставлены на карту, как каждое дело рассматривалось в судах, какие доказательства были объективно проанализированы и, наконец, самое главное, кто выиграл, а кто проиграл.

Во-первых, из 80 исков только 34 были либо отозваны, объединены с другими исками, либо отклонены по юридическим причинам, таким как отсутствие правоспособности, сроков или юрисдикции.

Во вторых те судьи, которые отклонили иски, никогда не слышали реальных доказательств нарушений или фальсификации выборов, так как они не позволяли представить их в своих залах судебных заседаний (потому решение принимались молниеносно быстро, никто факты не рассматривал). Такие случаи нельзя считать проигрышем для Трампа. Во всяком случае, они свидетельствуют о неспособности судебной системы в момент национального кризиса, действительно решить проблему фальсификации выборов.

В третьих - из 46 оставшихся судебных процессов 25 дел все еще находятся в стадии рассмотрения, так что победитель и проигравший по этим делам еще не определены, а по 21 искам вынесено полное решение. Это дела, когда суд заслушивал аргументы, рассматривал все относящиеся к делу доказательства, а затем выносил официальное решение по существу. В конечном счете из 21 дела Трамп выиграл 14 и проиграл 7.

Джон Дроз отдельно отмечает, что, несмотря на широко распространенные обвинения в массовом мошенничестве на выборах:

«… Только три (3) из этих исков касались существенных нарушений избирательных прав (граждане голосовали дважды, голоса умерших и т. Д.). Что интересно, все три дела все еще открыты ».

«Кроме того, всего три (3) иска касались неточностей машины для голосования (преднамеренных или случайных). Один из них был отклонен (из-за юрисдикции), другой был отклонен (хотя открытие не было предоставлено), а один все еще открыт (открытие было предоставлено) ».

«Вероятное объяснение столь небольшого числа случаев в этих двух областях заключается в том, что юридическое доказательство мошенничества или манипуляций с машинами для голосования - это очень трудоемкий процесс, требующий значительной следственной работы и документации. Просто не было времени, чтобы сделать это до ключевых моментов процесса (например, Коллегии выборщиков) ».



http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Election_Cases.htm

http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Election_Lawsuits.pdf

Тот факт, что он выиграл некоторые судебные процессы, прямо не доказывает , что произошло умышленное мошенничество - но доказывает существование условий для мошенничества и косвенные факты такового произошедшего, которые необходимо расследовать. Остальные дела о мошенничестве были просто отклонены предвзятыми судами.

Наконец, мне всегда казалось странным, что они все равно пытались объявить импичмент теперь уже частному гражданину, но если эти законы сохранятся и вдруг случится "страшное" - докажут подтасовки на выборах, Байдена могут убрать из Белого Дома и передать президентские полномочия Трампу. Вот почему нужен импичмент, одна из вероятных причин, лишить Трампа любых возможностей.
Tags: Выборные технологии
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Думаю многие из вас сталкивались с ситуацией, когда приходилось рвать отношения из-за финансов (автор фото: Михаил Нефедов) И самое страшное тут не потерять деньги, а потерять отношения. Но есть достаточно интересный выход из этой ситуации. Ну во-первых всегда работает золотое правило, не…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment