aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Category:

Семь тактик цензуры применяемой Big Tech

Нижеизложенная статья представляет 7 практикуемых тактик цензуры, которые используют сетевые гиганты или Big Tech для управления потоком информации на своих ресурсах.Все это делается Под благотворным видом «модерации ненавистного контента». Под этим предлогом платформы то эти издатели все чаще применяют тактику цензуры к всем несогласным с правящей точкой зрения.






Вот семь правил цензуры больших технологий

"Прямая цензура

Наиболее очевидная тактика цензуры - прямая цензура, то есть блокирование и удаление информации. Для такого гиганта социальных сетей, как Twitter, это означает, что пользователи не могут получить доступ к определенной информации или поделиться ею со своей сетью. Недавним примером прямой цензуры стало решение Twitter заблокировать новость New York Post об иностранном влиянии на политику США с участием Хантера Байдена.
Чтобы оправдать эту прямую цензуру, Twitter сослался на свою политику против публикации взломанных материалов без каких-либо доказательств того, что New York Post использовала взломанные материалы в своей истории. Массовый общественный ответ на прямую цензуру новостей в Twitter, издаваемую газетой большого города (основанной в 1801 году), в конечном итоге вынудил гиганта социальных сетей объявить об изменениях в своей официальной политике публикации, но сторонники свободы слова остаются осторожными.

Деплатформинг

Издатели регулярно блокируют учетные записи частных лиц и организаций с помощью практики, известной как деплатформенная операция. В июне BBC сообщила, что Facebook удалил аккаунт британской ска-группы The Specials и ее солиста Невилла Стейпла. Стейпл - это цветная личность, которую ошибочно определили как белого супремиста в усиливающихся действиях Facebook по введению ограничений на разжигание ненависти. Facebook в конечном итоге полностью изменил свою позицию в случае с The Specials, но инцидент подчеркивает тот факт, что издатели Big Tech имеют право применять правила культуры отмены, которые часто являются субъективными и подвержены ошибкам.

Facebook сообщил, что в третьем квартале 2020 года он заблокировал или удалил 1,3 миллиарда учетных записей из-за нарушений своей политики, и хотя большинство из них были поддельными, некоторые, несомненно, были законными. Тенденция деплатформинга особенно проблематична для журналистов и новостных организаций, чьи аккаунты заблокированы. После публикации истории Хантера Байдена Twitter полностью заблокировал учетную запись New York Post, не позволив ей публиковать дополнительные новости в течение более 24 часов.

Делегитимизация

Издатели начали помечать контент метками, предназначенными для уведомления пользователей о том, что они обеспокоены законностью конкретных сообщений. В феврале Twitter объявил о новой политике отметки фотографий и видео, которые, по всей видимости, были изменены или изменены таким образом, что «это может повлиять на общественную безопасность или причинить серьезный вред». Вскоре Twitter расширил свою политику маркировки, отметив множество новых тем, от COVID-19 до предвыборной политики. Facebook также разместил предупреждающие надписи на определенных категориях контента, включая рекламу, и в июне начал предлагать пользователям возможность отключать политическую, избирательную и социальную рекламу. Делегитимизация контента с помощью флагов, ярлыков и категорий была представлена ​​издателями как «компромисс» между прямой цензурой и принципом невмешательства. Тем не менее, из-за своего субъективного применения, практика применения ярлыков, делегитимизирующих контент, может стать причиной злоупотреблений.

Деамплификация

У издателей есть возможность усилить новость и продвинуть ее в ленты миллионов пользователей, часто затмевая распространение, которое история могла бы получить благодаря подписке и распространению. Обычно такое усиление происходит в результате беспристрастного алгоритма, который просто подталкивает контент, потому что он имеет тенденцию к количеству кликов, или потому, что он отражает тип контента, который пользователи потребляли в прошлом. Деамплификация происходит, когда издатель активно препятствует тому, чтобы их алгоритмы выдавали определенный контент. Издатели могут задушить свои механизмы усиления, чтобы снизить заметность истории.

В ноябре Facebook признал использование показателя «качества новостной экосистемы» или N.E.Q., который явно усиливает контент от избранных издателей, включая New York Times, CNN и NPR, с равным и противоположным эффектом деамплификации контента от более мелких издателей и независимых журналистов. Forbes сообщил, что Facebook предпринял это действие как временный ответ на дезинформацию после выборов, но Гленн Гринвальд утверждает, что давление со стороны New York Times в пользу N.E.Q. цензура - это явно корыстная стратегия подавления конкуренции, которая представляет реальную угрозу независимой журналистике.

Понижение

Поисковые системы, такие как Google, представляют информацию в виде приоритетного списка, ранжированного с точки зрения релевантности, с наиболее релевантными результатами в верхней части списка. Потребители понимают, что алгоритм, генерирующий результаты поиска, можно переопределить, как в случае с Google Реклама, который вставляет платную рекламу в верхнюю часть результатов поиска Google. Потребители также понимают, что различия в алгоритмах поисковых провайдеров (таких как Google и Bing) приводят к разным результатам поиска. Понижение рейтинга происходит, когда результат поиска намеренно понижается в рейтинге либо вручную, либо с помощью настроек алгоритма.

Сравните лучший результат поиска Google и Bing: «Стоимость Парижского соглашения». На момент написания статьи лучшим результатом Google была статья Совета по защите природных ресурсов (NRDC). Статья представляет собой пропагандистский материал по защите окружающей среды, в котором упоминаются 19 триллионов долларов в виде «крупных глобальных выгод», которые будут получены в результате Парижского соглашения, без подробного описания затрат по соглашению.

Главный результат от Bing - это статья из The World в 1C, коммуникационной инициативы Глобальной кампании за климатическую справедливость. Актуальность статьи для поискового вопроса проявляется во втором предложении:
«В соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата развитые страны взяли на себя обязательство мобилизовать 100 миллиардов долларов в год для финансирования борьбы с изменением климата, но пока не достигают этой цели. На сегодняшний день развитые страны-участники пообещали внести в Зеленый климатический фонд лишь 10,3 млрд долларов ». Как Google это пропустил? Что ж, он точно этого не пропустил, но Google уменьшает влияние этой критической точки зрения, просто перемещая статью на вторую страницу результатов поиска, где ее мало кто увидит.

Те, кто страдает от Googlenoia, увидят в этом преднамеренную манипуляцию, направленную на продвижение чего-то, что поддерживает Google, при этом скрывая обратную сторону его затрат. Понижение в должности, как известно, трудно доказать, поскольку такие поисковые системы, как Google, защищают свои алгоритмы, но вероятность злоупотреблений огромна.

Демонетизация

Дочерняя компания Google, YouTube, пользуется популярностью среди создателей контента, которые могут получать часть доходов от рекламы, полученных за их видео. Forbes сообщает, что лучшим ютубером 2019 года стал 8-летний Райан Каджи, который заработал 26 миллионов долларов, «открывая подарки перед камерой». Но не все видео на YouTube являются то, что G-рейтинг и безопасность бренда касается рекламодателей заставили YouTube ограничить рекламу по широкому кругу вопросов, включая терроризм, порнографию и разжигание ненависти.

Изменяя алгоритм, YouTube может удалить видео из своей программы монетизации аккаунта и перекрыть поток денежных средств для создателей контента. Пример проблемы с демонетизацией заключается в том, что алгоритмы часто не могут отличить терроризм от новостей о терроризме. Филип ДеФранко, популярный ютубер, известный своими нефильтрованными новостными комментариями, «сначала увидел падение доходов на 80%», когда YouTube внедрил демонетизацию. Сторонники свободы слова опасаются, что демонетизация оказывает сдерживающее воздействие на важные дискуссии на спорные темы и может использоваться не по назначению.

Дискредитация

Китай находится в процессе внедрения системы социального кредитного рейтинга для своих граждан, которая предлагает такие преимущества, как доступ к качественному жилью и транспорту для людей с высокими баллами, но при этом лишает тех, кто имеет низкий балл, в аналогичных льготах. В этом контексте дискредитация - это практика понижения чьей-либо социальной кредитной истории в качестве наказания за поведение, которое правительство считает неприемлемым.

Яцю Ван, отчитываясь в 2017 году для Комитета по защите журналистов, пишет:
«Китайское правительство строит планы на то, чтобы связать финансовую репутацию журналистов с их публикациями в Интернете, что было бы уникально устрашающей формой цензуры».

Журналисты, критикующие массовое наращивание военной мощи Китая, неправильное обращение с COVID-19 или подавление демократии в Гонконге, уже ощущают давление дискредитации, включая ограничения на поездки и даже тюремное заключение. В мае бывший государственный журналист Китая Чен Цзерен был приговорен к 15 годам тюремного заключения за публикации в блоге, критикующие Коммунистическую партию.

Социальные кредитные рейтинги не ограничиваются китайским правительством. Fast Company сообщает, что Big Tech усердно работает над внедрением социальных кредитных рейтингов в целом ряде отраслей, включая страхование, гостиничный бизнес и транспорт, во внелегальную систему льгот и штрафов для потребителей. Трудно установить, в какой степени издатели Big Tech уже оценивают участников и как эти оценки используются для получения привилегий и штрафов, но реализация дискредитации в Китае представляет собой пугающий пример потенциальной угрозы свободе слова.

Вывод

Семь правил цензуры больших технологий - это тактика, которая применяется ко все большему кругу субъектов для контроля потока новостей и информации. Применяется ли эта тактика последовательно и справедливо издателями Big Tech - предмет серьезных споров среди политиков, защитников свободы слова и потребителей. В показаниях перед Судебным комитетом Сената генеральный директор Twitter Джек Дорси, похоже, выразил поддержку реформам: «Я считаю, что лучший способ решить наши взаимные опасения - это потребовать публикации процессов и методов модерации, простого процесса обжалования решений, и приложить максимум усилий для алгоритмического выбора ».

Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг пошел еще дальше, призвав к законодательной реформе раздела 230 Закона о порядочности в коммуникациях. «Раздел 230 сделал возможным создание каждой крупной интернет-службы и обеспечил такие важные ценности, как свобода выражения мнений и открытость, которые были частью работы платформ.

Изменить его - важное решение. Однако я считаю, что Конгресс должен обновить закон, чтобы убедиться, что он работает так, как задумано ». Избранный президент Байден был главным получателем взносов на кампанию от Facebook, Google и Twitter, гарантируя, что Big Tech скажет свое слово в том, как эти реформы будут осуществляться Вашингтоном. Одно можно сказать наверняка: издатели, которые пользуются правовой защитой, вытекающей из Раздела 230, обязаны публичной прозрачности и беспристрастной сдержанности в использовании этих мощных инструментов.

Уильям Аммерман - ветеран цифровых медиа, писатель-фрилансер и автор книги «Невидимый бренд: маркетинг в эпоху больших данных, автоматизации и машинного обучения», которая выиграла Книгу года по маркетингу и продажам 2019 года."


https://wolfdaily.com/politics/the-7-censorship-tactics-big-tech-uses-to-control-the-flow-of-information/
Tags: Цензура
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments