aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Независимый обзор 22-х ученых показывает полную несостоятельность ПЦР тестов

В конце ноября группа оппозиционных ученых выпустила расширенный анализ ПЦР тестов, как средства диагностики, где полностью доказала, что они средством диагностики быть не могут. Этот обширный отчет об обзоре был официально представлен в редакцию Eurosurveillance 27 ноября 2020 года через портал для подачи материалов. К настоящему отчету прилагается письмо с запросом на отзыв, подписанное всеми основными и соавторами.

По сути обзор оспаривает выводы одного из ключевых авторов нынешней схемы ПЦР тестов Кристиана Дростена.

Вот наиболее существенные отрывки исследования:
"В публикации под названием «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) с помощью ОТ-ПЦР в реальном времени» (Eurosurveillance 25 (8) 2020) авторы представляют рабочий процесс диагностики и протокол ОТ-КПЦР для обнаружения и диагностики 2019-nCoV. (теперь известный как SARS-CoV-2), который, как они утверждают, прошел проверку, а также является надежной диагностической методологией для использования в лабораторных условиях общественного здравоохранения.

В свете всех последствий, вытекающих из этой публикации для обществ во всем мире, группа независимых исследователей выполнила поэтапный обзор вышеупомянутой публикации, в котором 1) все компоненты представленного дизайна теста были перекрестно проверены, 2) Рекомендации протокола RT-qPCR были оценены относительно надлежащая лабораторная практика и 3) параметры, проверенные на основе соответствующей научной литературы в данной области.

Опубликованный протокол RT-qPCR для обнаружения и диагностики 2019-nCoV и рукопись страдают многочисленными техническими и научными ошибками, включая недостаточный дизайн праймеров, проблемный и недостаточный протокол RT-qPCR и отсутствие точной проверки теста. Ни представленный тест, ни сама рукопись не отвечают требованиям для приемлемой научной публикации. Далее не упоминаются серьезные конфликты интересов авторов. Наконец, очень короткий промежуток времени между подачей и принятием публикации (24 часа) означает, что систематический процесс рецензирования здесь либо не проводился, либо его качество было проблематично. Мы предоставляем неопровержимые доказательства ряда научных несоответствий, ошибок и недостатков.

Учитывая представленные здесь научные и методологические недостатки, мы уверены, что у редакции Eurosurveillance нет другого выбора, кроме как отозвать публикацию."




ПЦР тесты стали "барометром ковидной истины", но мало кто знает, кто и как принял их в дело, это было быстро и безо всяких тщательных исследований



Ученые в данном обзоре доказывают, что доктор Кристиан Дростен совершил ряд ошибок (или подтасовок), развернув систему ПЦР тестирования в Германии и по всей Европе


Далее после длительного обзора делаются выводы:

"Документ Кормана-Дростена содержит следующие конкретные ошибки:

1. В этом протоколе нет конкретной причины использовать эти чрезвычайно высокие концентрации праймеров. Описанные концентрации приводят к увеличению неспецифических связываний и амплификации продуктов ПЦР, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

2. Шесть неопределенных шатких положений внесут огромное разнообразие в реальную лабораторную реализацию этого теста; сбивающее с толку неспецифическое описание в статье Кормана-Дростена не подходит в качестве стандартного рабочего протокола, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

3. Тест не может отличить вирус целиком от вирусных фрагментов. Таким образом, тест не может использоваться в качестве диагностики интактных (инфекционных) вирусов, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2 и заключения о наличии инфекции.

4. Разница в 10 ° C в отношении температуры отжига Tm для пары праймеров 1 (RdRp_SARSr_F и RdRp_SARSr_R) также делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

5. Серьезная ошибка - это пропуск значения Ct, при котором образец считается положительным и отрицательным. Это значение Ct также не обнаружено в последующих материалах, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

6. Продукты ПЦР не прошли валидацию на молекулярном уровне. Этот факт делает протокол бесполезным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2.

7. Тест ПЦР не содержит ни уникального положительного контроля для оценки его специфичности для SARS-CoV-2, ни отрицательного контроля, чтобы исключить присутствие других коронавирусов, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления SARS-CoV-2. вирус.

8. Схема теста в статье Кормана-Дростена настолько расплывчата и ошибочна, что можно пойти в десятках разных направлений; нет ничего стандартизированного и нет СОП. Это ставит под сомнение научную обоснованность теста и делает его непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

9. Скорее всего, статья Кормана-Дростен не прошла рецензирование, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

10. Мы находим серьезные конфликты интересов по крайней мере у четырех авторов, в дополнение к тому факту, что два из авторов статьи Кормана-Дростена (Кристиан Дростен и Шанталь Реускен) являются членами редакционной коллегии Eurosurveillance. 29 июля 2020 года был добавлен конфликт интересов (Ольферт Ландт - генеральный директор TIB-Molbiol; Марко Кайзер - старший научный сотрудник GenExpress и научный консультант TIB-Molbiol), что не было заявлено в исходной версии (и до сих пор остается отсутствует в версии PubMed); TIB-Molbiol - компания, которая была «первой», которая произвела наборы для ПЦР (Light Mix) на основе протокола, опубликованного в рукописи Кормана-Дростена, и, по их собственным словам, они распространяли эти наборы для ПЦР-тестов до того, как публикация была опубликована. даже представил [20]; Кроме того, Виктор Корман и Кристиан Дростен не упомянули о своей второй принадлежности: коммерческой испытательной лаборатории Labour Berlin. Оба отвечают за диагностику вирусов там [21], а компания занимается ПЦР-тестированием в реальном времени.

В свете нашего повторного изучения протокола тестирования для выявления SARS-CoV-2, описанного в документе Кормана-Дростена, мы выявили ошибки и внутренние ошибки, которые делают тест SARS-CoV-2 PCR бесполезным.
ВЫВОД
Решение о том, какие протоколы испытаний опубликовать и сделать широко доступными, находится в руках Евронаблюдения. Решение признать ошибки, очевидные в статье Кормана-Дростена, позволяет значительно минимизировать человеческие затраты и страдания в будущем.

Разве не в интересах Евронаблюдения отозвать этот документ? Наш вывод ясен. Перед лицом всех описанных здесь огромных недостатков и ошибок проектирования протоколов ПЦР мы делаем вывод: в рамках научной честности и ответственности не остается большого выбора."


https://cormandrostenreview.com/report/
Tags: Тестирование covid-19
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments