Джон Раппопорт продолжает убедительно утверждать, что существование вируса SARS-CoV-2 не доказано, он снова обратился к тому, что никто не вел научное обсуждение проблемы якобы вируса ковид. Никто не вел дебаты, научные журналы молчали в тряпочку, не желая подвергать сомнению этот якобы существующий вирус. Единомыслие, худший враг объективности и истины.
Раппопорт обращается к прошлому и вспоминает два случая поспешных ошибок ученых:
"В начале 20-го века на юге Америки распространилось очень опасное кожное заболевание под названием пеллагра, затронувшее несколько миллионов человек.
Конечно, медицинская элита: причиной был микроб. Но никто не мог найти его в последующие десятилетия. Наконец, небольшая группа независимых исследователей, неуклонно следовавших иному курсу, убедила истеблишмент, что истинной причиной был дефицит ниацина.
В 1960-х и 1970-х годах Япония пережила странное заболевание нервной системы, получившее название SMON. И снова был громкий призыв: найдите вирус, это должен быть вирус. Но нет, в знаменательном судебном процессе было показано, что причиной стал желудочно-кишечный препарат клиохинол, производимый Ciba-Geigy. Компания принесла извинения и возместила убытки. С тех пор некоторые исследования показали, что клиохинол не может объяснить все случаи SMON."
Пока нет объяснения того, почему он вызвал эту реакцию, и некоторые исследователи сомневаются, был ли клиохинол возбудителем болезни, отмечая, что лекарство использовалось в течение 20 лет до эпидемии без происшествий, и что SMON число случаев стало уменьшаться до отмены препарат.
В 1960-70-х годах в Японии врачи совершили ошибку, приняв подострую миелооптическую невропатию за "вирус", но оказалось что всему виной совсем не вирус, а возможно какое то медикаментозное средство
Сотни людей пострадали от неустановленной причины, но это был не вирус, скорее всего их организмы подверглись отравлению
И вот наиболее интересный отрывок об ВИЧ, Раппопорт тоже сомневался, что вирус как таковой существует. Он приводил немало примеров того, что настоящее ислледование темы ВИЧ по сути не было проведено как нужно, многое было пропущено. Он описал интервью Кристин Джонсон с одним из докторов по этой теме
Раппопорт пишет:
"В 1987-88 годах моим главным вопросом в конечном итоге стал: вызывает ли ВИЧ СПИД? В течение нескольких месяцев я беспечно полагал, что очевидный ответ - да. Это вызвало хаос в моем расследовании, потому что я столкнулся с противоречиями, которые не мог разрешить.
"В 1987-88 годах моим главным вопросом в конечном итоге стал: вызывает ли ВИЧ СПИД? В течение нескольких месяцев я беспечно полагал, что очевидный ответ - да. Это вызвало хаос в моем расследовании, потому что я столкнулся с противоречиями, которые не мог разрешить.
Например, в некоторых частях Африки хронически больные и умирающие люди явно не нуждались в проталкивании нового вируса. Все их состояния и симптомы «СПИДа» можно объяснить окружающей средой: загрязненные источники воды; сточные воды перекачиваются непосредственно в питьевую воду; белково-калорийное недоедание; голод, голодная смерть; лечение иммуносупрессивными вакцинами и лекарствами; токсичные пестициды; плодородные сельскохозяйственные земли, украденные корпорациями и правительствами; войны; крайняя нищета. История с вирусным прикрытием фактически скрыла все эти продолжающиеся преступления.
Наконец, летом 1987 года я нашел нескольких исследователей, которые отвергали представление о том, что ВИЧ вызывает СПИД. Их отчеты были убедительны.
Я сокращаю большую часть своего расследования 1987–2008 годов, но как только ВИЧ исчез для меня, многие части встали на свои места. Я обнаружил, что в КАЖДОЙ группе, предположительно относящейся к группе «высокого риска» СПИДа, их состояния и симптомы могут быть полностью объяснены факторами, не имеющими ничего общего с новым вирусом.
СПИД не был одним из условий. Это была зонтичная этикетка, использовавшаяся для повторной упаковки ряда иммуносупрессивных состояний и создания иллюзии новой, уникальной и единственной «пандемии»."
Далее внизу интервью Кристин Джонсон у доктора Элени Пападопулос, биофизика и лидера группы ученых по ВИЧ / СПИДу из Перта, Западная Австралия. Она и ее коллеги опубликовали множество научных работ, ставящих под сомнение гипотезу ВИЧ / СПИДа.
Вот отрывки изложенные Раппопортом
Кристин Джонсон: Вызывает ли ВИЧ СПИД?
Элени Пападопулос: Нет никаких доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД.
КД: Почему бы и нет?
ЭП: По многим причинам, но самое главное, потому что нет доказательств существования ВИЧ.
… КД: Разве Люк Монтанье и Роберт Галло [якобы со-открыватели ВИЧ] не выделили ВИЧ еще в начале восьмидесятых?
ЭП: Нет. В статьях, опубликованных в Science этими двумя исследовательскими группами, нет доказательств выделения ретровируса у больных СПИДом. [Говорят, что ВИЧ - это ретровирус.]
КД: Они говорят, что изолировали вирус.
ЭП: Наша интерпретация данных отличается. Чтобы доказать существование вируса, вам нужно сделать три вещи. Сначала культивируйте клетки и найдите частицу, которая, по вашему мнению, может быть вирусом. Очевидно, по крайней мере, эта частица должна выглядеть как вирус. Во-вторых, вы должны разработать метод, позволяющий получить эту частицу самостоятельно, чтобы вы могли разобрать ее на части и точно проанализировать, из чего она состоит. Затем вам нужно доказать, что частица может делать точные копии самой себя. Другими словами, это можно воспроизвести.
КД: Разве вы не можете просто посмотреть в микроскоп и сказать, что в культурах есть вирус?
ЭП: Нет, нельзя. Не все частицы, похожие на вирусы, являются вирусами."
Доктор Элени Пападопулос считает недоказуемым существование ВИЧ, вирус не был изолирован, его нельзя распознать в микроскоп, так как все частицы там схожи
Далее так:
… КД: Насколько я понимаю, высокоскоростное центрифугирование используется для получения образцов, состоящих исключительно из объектов с одинаковой плотностью, так называемых «очищенных по плотности образцов». Электронная микроскопия используется, чтобы увидеть, состоят ли эти очищенные по плотности образцы из объектов, которые имеют одинаковый внешний вид - и в этом случае образец является изолятом - и совпадает ли этот внешний вид с ретровирусом с точки зрения размера, формы и т. Д. вперед.
Если все это правда, то процедура получения изолята ретровируса проходит в три этапа. (1) У вас есть изолят, и изолят состоит из объектов с такой же (2) плотностью и (3) внешним видом, что и ретровирус. Затем вам необходимо дополнительно изучить этот изолят, чтобы увидеть, содержат ли объекты в нем обратную транскриптазу [фермент] и будут ли реплицироваться при помещении в новые культуры. Только в этом случае вы можете по праву заявить, что получили ретровирусный изолят.
Если все это правда, то процедура получения изолята ретровируса проходит в три этапа. (1) У вас есть изолят, и изолят состоит из объектов с такой же (2) плотностью и (3) внешним видом, что и ретровирус. Затем вам необходимо дополнительно изучить этот изолят, чтобы увидеть, содержат ли объекты в нем обратную транскриптазу [фермент] и будут ли реплицироваться при помещении в новые культуры. Только в этом случае вы можете по праву заявить, что получили ретровирусный изолят.
ЭП: Совершенно верно. Было обнаружено, что ретровирусные частицы обладают физическим свойством, которое позволяет им отделяться от другого материала в клеточных культурах. Этим свойством является их плавучесть или плотность, и это использовалось для очистки частиц с помощью процесса, называемого центрифугированием в градиенте плотности.
Технология сложна, но концепция предельно проста. Вы готовите пробирку, содержащую раствор сахарозы, обычного столового сахара, сделанную таким образом, чтобы раствор был легким вверху, но постепенно становился тяжелее или более плотным внизу. Тем временем вы выращиваете любые клетки, которые, по вашему мнению, могут содержать ваш ретровирус. Если вы правы, ретровирусные частицы выйдут из клеток и перейдут в культуральные жидкости. Когда вы думаете, что все готово, вы сливаете образец культуральной жидкости и аккуратно кладете каплю на сахарный раствор. Затем вы вращаете пробирку на очень высокой скорости.
Это создает огромные силы, и частицы, присутствующие в этой капле жидкости, проталкиваются через раствор сахара, пока не достигнут точки, в которой их плавучесть не позволяет им проникнуть дальше. Другими словами, они смещаются вниз по градиенту плотности, пока не достигнут точки, в которой их собственная плотность совпадает с плотностью этой области раствора сахара. Добравшись до места, они все вместе останавливаются. Говоря вирусологическим жаргоном, вот где они объединяются. Ретровирусы образуют полосу в характерной точке. В растворах сахарозы они соединяются в точке, где плотность составляет 1,16 г / мл.
Это создает огромные силы, и частицы, присутствующие в этой капле жидкости, проталкиваются через раствор сахара, пока не достигнут точки, в которой их плавучесть не позволяет им проникнуть дальше. Другими словами, они смещаются вниз по градиенту плотности, пока не достигнут точки, в которой их собственная плотность совпадает с плотностью этой области раствора сахара. Добравшись до места, они все вместе останавливаются. Говоря вирусологическим жаргоном, вот где они объединяются. Ретровирусы образуют полосу в характерной точке. В растворах сахарозы они соединяются в точке, где плотность составляет 1,16 г / мл.
Затем эту полосу можно выборочно извлечь и сфотографировать с помощью электронного микроскопа. Снимок называется электронной микрофотографией или ЭМ. Электронный микроскоп позволяет увидеть частицы размером с ретровирусы и охарактеризовать их внешний вид.
КД: Итак, изучение под электронным микроскопом показывает, какую рыбу вы поймали?
ЭП: Не только это. Это единственный способ узнать, поймали ли вы рыбу. Или вообще что-нибудь.
КД: Это сделали Монтанье и Галло?
ЭП: Это одна из многих проблем. Монтанье и Галло действительно использовали полосы градиента плотности, но по какой-то неизвестной причине они не опубликовали никаких Ems [фотографий] материала с концентрацией 1,16 г / мл ... это весьма озадачивает, потому что в 1973 году Институт Пастера организовал встречу, на которой присутствовали ученые, некоторые из которых сейчас входят в число ведущих экспертов по ВИЧ. На этой встрече подробно обсуждался метод выделения ретровирусов, и фотографирование полосы 1,16 градиента плотности было признано абсолютно необходимым.
КД: Но Монтанье и Галло опубликовали фотографии вирусных частиц.
ЭП: Нет. Монтанье и Галло опубликовали электронные микрофотографии культуральных жидкостей, которые не были центрифугированы или даже не были отделены от культуральных клеток, если на то пошло. Эти ЭМ содержали, помимо многих других вещей, в том числе культуральных клеток и других вещей, которые явно не являются ретровирусами, несколько частиц, которые Монтанье и Галло заявили как ретровирусы, и которые все принадлежали к одному и тому же виду ретровирусов, который теперь называется ВИЧ. Но фотографии неочищенных частиц не доказывают, что эти частицы являются вирусами. Существование ВИЧ не было установлено ни Монтанье и Галло, ни кем-либо еще с помощью метода, представленного на встрече 1973 года."
Эти электронные микрофотографии не доказывают существование ВИЧ, это даже не доказывает, что это вообще какой то вирус
Далее так:
"КД: И что это был за метод?
ЭП: Все шаги, которые я вам только что рассказал. Единственный научный метод, который существует. Культивируйте клетки, найдите частицу, изолируйте частицу, разбейте ее на части, выясните, что внутри, а затем докажите, что эти частицы могут делать больше того же самого с теми же компонентами, когда их добавляют в культуру неинфицированных клеток.
КД: Значит, до того, как появился СПИД, существовал проверенный метод доказательства существования ретровируса, но Монтанье и Галло не следовали этому методу?
ЭП: Они использовали некоторые методы, но не предприняли всех шагов, включая доказательство того, какие частицы, если таковые имеются, находятся в полосе 1,16 г / мл градиента плотности, плотности, которая определяет ретровирусные частицы.
КД: А как насчет их фотографий?
ЭП: Электронные микрофотографии Монтанье и Галло ... представляют собой целые культуры клеток или неочищенные жидкости из культур ... "
—Конце отрывка интервью—"
Раппопорт завершает:
Раппопорт завершает:
"Если вы поймете суть этого обсуждения, то увидите, что есть все основания сомневаться в существовании ВИЧ, потому что не использовались методы доказательства его существования.
Итак ... как я сообщал за последние несколько месяцев, есть все основания сомневаться и отвергать существование вируса COVID, поскольку правильные крупномасштабные исследования под электронным микроскопом никогда не проводились.
Я держал в уме интервью Кристин Джонсон и другую подобную информацию, когда, например, исследовал бесполезные эпидемии под названием SARS и свиной грипп 2009 года.
Сколько вирусов было названо причинами болезней, хотя на самом деле эти вирусы никогда не были изолированы и существование которых не было доказано?
Конечно, исследователи и врачи, придерживающиеся общепринятого мнения, будут смеяться над любой попыткой поднять эти вопросы. Для них «наука решена». Это означает: они не хотят думать. Они не хотят мешать воде.
После 30 лет работы репортером в области глубокого мошенничества в медицинских исследованиях я заметил, что ложная наука возникает на уровнях.""
https://blog.nomorefakenews.com/2020/10/30/missing-and-unproven-viruses-this-is-nothing-new/
Journal information