aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

The New York Times усомнилось в правильности и объективности действий ВОЗ

На этой неделе крупнейшее издание The New York Times выпустило статью, которое подвергло критике ВОЗ. На первый взгляд там вроде нет осуждения официальной версии ковид 19, но статья подвергает сомнению научный подход ВОЗ к борьбе с пандемией. Дело в том, что ВОЗ выступила против перекрытия границ между странам, заявила, что открытые границы помогут бороться с болезнями. При этом они не основывали свое решение на научных доказательствах

Напомню, что 30 января генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус объявил начавшуюся в Китае вспышку коронавируса ЧС международного значения. В то же время он выступил против введения ограничений на международные поездки и торговлю, в том числе с КНР:
"ВОЗ выступает против подобных мер в отношении Китая, касающихся пассажирского транспорта и перевозки грузов",

Спустя много месяцев Селам Гебрекидан, журналист-расследователь The New York Times из Лондона пишет:
"Записи общественного здравоохранения, множество научных исследований и интервью с более чем двумя дюжинами экспертов показывают, что политика беспрепятственного передвижения никогда не основывалась на точных науках. Это было политическое решение, преобразованное в совет по вопросам здоровья, которое появилось после вспышки чумы в Индии в 1990-х годах. К тому времени, как Covid-19 всплыл на поверхность, он стал символом веры.
«Это часть религии глобального здоровья: ограничения на поездки и торговлю - это плохо», - сказал Лоуренс О. Гостин, профессор права глобального здравоохранения в Джорджтаунском университете, который помог разработать глобальные правила, известные как Международные медико-санитарные правила. «Я один из прихожан».
Covid-19 разрушил эту веру. До пандемии несколько исследований продемонстрировали, что ограничения на поездки задерживают, но не останавливают распространение атипичной пневмонии, пандемического гриппа и лихорадки Эбола. Однако большинство из них были основаны на математических моделях. Никто не собирал реальных данных. Влияние ограничений на поездки на распространение последнего коронавируса до сих пор не изучено."



The New York Times пишет, что ВОЗ во главе с Тедросом Гебрейесусом принимало решения не основываясь на научных доказательствах, а следовательно они не были правильными и объективными


Далее в статье The New York Times приводятся многопримеров ошибочности решения ВОЗ, приводятся мнения медицинских профессоров, несогласных работников самой организации. В частности они пишут:\
"....правила никогда не основывались на научных доказательствах. Были разумные предположения - например, закрытые границы могут замедлить прибытие медиков и гуманитарных работников. Тем не менее, никто не изучал, может ли ограничение поездок замедлить быстро распространяющееся заболевание, отчасти потому, что не существовало традиции сбора данных о таких вмешательствах.
«Мы не думали, что нам нужно их измерять, потому что думали, что знаем», - сказал профессор Гостин, эксперт из Джорджтауна, принимавший участие в процессе пересмотра. «Ясно, что мы этого не сделали»."

https://www.nytimes.com/2020/09/30/world/europe/ski-party-pandemic-travel-coronavirus.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes



The New York Times подводит итог, заявляя, что отказ ВОЗ от перекрытия границ не был научно обоснован


Тут это издание открывает широкий простор для ревизии многих текущих положений ВОЗ, как например масочный режим. Ведь нет никаких научных доказательств того, что маски помогают в борьбе с распространением вируса.



The New York Times об этом не упоминает, но ВОЗ приняло решение о необходимости ношения масок без научных доказательств их пользы в борьбе с вирусами

https://www.nytimes.com/2020/09/30/world/europe/ski-party-pandemic-travel-coronavirus.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes
Tags: ВОЗ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments