В рамках 77-го Венецианского кинофестиваля где состоялась премьера «Дорогие товарищи», рассказывающий о подавлении протестов рабочих в Новочеркасске в 1962 году. Его автор Андрей Кончаловский, который ранее не был замечен в положительном отношении к советскому прошлому, сделал интересное замечание. Я приведу их и дам свои суждения по их поводу.
Режиссер сказал:
«Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: "Хрущев идиот, он предал коммунизм". И в Китае он до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».
В этом отрывке есть одно верное мнение, что Хрущев своим докладом на 20 съезде сильно навредил стране (на деле все было хуже, он просто отобрал у нее будущее), ну а далее идут ошибки, ибо Китая строится на чистом капитализме, а не каких то социалистических идеях. Там чистый капитализм.
Далее Кончаловский говорил о причинах гибели социализма и СССР:
«В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове.
И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза».
Тут явная ошибка, потому что во первых партийная бюрократия при Сталине и после не хотела присвоения имущества (эти домыслы ничем не подкреплены). Что касается казней за взятки при Сталине, то после войны с отмены ВМН в 1946 г это уже не практиковалось. Даже после восстановления ВМН в 1950 году за взятки не расстреливали. Коррупция конечно большая проблема, но никак не причина гибели СССР.
Режиссер сказал:
«Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: "Хрущев идиот, он предал коммунизм". И в Китае он до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».
В этом отрывке есть одно верное мнение, что Хрущев своим докладом на 20 съезде сильно навредил стране (на деле все было хуже, он просто отобрал у нее будущее), ну а далее идут ошибки, ибо Китая строится на чистом капитализме, а не каких то социалистических идеях. Там чистый капитализм.
Далее Кончаловский говорил о причинах гибели социализма и СССР:
«В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове.
И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза».
Тут явная ошибка, потому что во первых партийная бюрократия при Сталине и после не хотела присвоения имущества (эти домыслы ничем не подкреплены). Что касается казней за взятки при Сталине, то после войны с отмены ВМН в 1946 г это уже не практиковалось. Даже после восстановления ВМН в 1950 году за взятки не расстреливали. Коррупция конечно большая проблема, но никак не причина гибели СССР.
Наконец говоря об оттепели, как о времени больших творческих свобод он однако ответил:
«Абсолютная свобода не создает ничего, кроме зоопарка. В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу».
Тут можно с ним согласится на все сто процентов. Дефицит творческой свободы позволяет людям оставаться людьми, а профицит творческой свободы, как сейчас на западе, да и в России тоже, в конечном счете делает из людей дегенератов. Это просто факт.
Тут можно с ним согласится на все сто процентов. Дефицит творческой свободы позволяет людям оставаться людьми, а профицит творческой свободы, как сейчас на западе, да и в России тоже, в конечном счете делает из людей дегенератов. Это просто факт.
Journal information