aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Образец ложной пропаганды

The New York Times как и любое лево-либеральное издание защищает погромщиков антифа как может, каждая ее статья это просто образец пропаганды. Пропаганда вообще не означает обязательно ложь, но тут речь именно о ложной пропаганде. Вот на минувшей неделе они опубликовали статью, в которой выражается обеспокоенность по поводу безопасности антифа.



Репортеры The New York Times не зря получают свои гонорары и пулитцеровские премии, они очень грамотно подают материал, выдавая преступников за "жертв"


Они утверждают, что антифа в Портленде и Кеноша находится в опасности со стороны правых агитаторов (хотя таковых так очень мало). Боевики антифа, который пытались сжечь здания с людьми внутри (профсоюз полиции), теперь  они в "опасности". Было бы смешно, если бы не было так трагично.

В статье все же время от времени упоминаются «волнения» и «грабежи». Но в ней никогда не упоминается, сколько раз они подвергали жизнь опасности. New York Times сообщает, что антифа столкнулась с серьезной опасностью со стороны вооруженных консерваторов. В нем упоминается, что полиция применяет слезоточивый газ, но ничего не говорится о неспровоцированных атаках внутренней террористической группировки «Антифа». Они пытались стереть свою жестокую историю.

В статье утверждается, что лицо опасности исходит от крайне правых. Они были вынуждены принять решительные меры, чтобы обезопасить себя? WTH? Антифа с первого дня носит противогазы и бронежилеты. Они несут камни, бетон, бутылки и коммерческие фейерверки задолго до того, как появились вооруженные консерваторы. Подзаголовок звучит:
«Поскольку правые группы все чаще выступают против беспорядков в городах, демонстранты предпринимают решительные шаги в оценке того, как обезопасить себя».

Статья начинается со слов автора Риз Монсона, которая занимается организацией безопасности сотен протестующих в Портленде. Сообщается:
"Монсон посоветовала протестующим, которые прикрывали и устраивали опасные и жестокие беспорядки, использовать щиты из фанеры, лапшу для бассейнов и бочки емкостью 55 галлонов, которые в статье описываются как инструменты для отражения мер борьбы с беспорядками, используемых полиция."

В статье не объясняется, зачем нужны такие инструменты. Боевики -антифа облачились в броню, противогазы и шлемы, вооружившись щитами во время жестоких нападений на полицию. Они направляли лазеры в глаза полиции, чтобы ослепить их, запускали фейерверки коммерческого уровня по полиции и поджигали полицейские учреждения и здание федерального суда. Тем не менее, The Times, похоже, считает эти нападения своего рода протестом и «демонстрацией».

Они пишут:
"В течение нескольких месяцев, когда протесты Black Lives Matter и других групп разразились по всей стране, постоянные столкновения велись в основном между протестующими и полицией, причем конфликт разыгрывался залпами слезоточивого газа и метательными снарядами. Но в последние дни протесты в Портленде и Кеноша, штат Висконсин, приняли более опасный оборот - прибыли правые активисты, стремящиеся противостоять протестам расовой справедливости с противоположным видением Америки."


The New York Times игнорирует все погромы антифа и выставляет их как "жертв" сторонников Трампа



Антифа многократно поджигали профсоюз полиции, но Times  ни словом об этом не вспоминает


Издание утверждает, что столкновение с полицией влечет за собой только потасовки метательными снарядами. В нем не упоминаются пожары, нападения или светящие лазеры им в глаза, чтобы ослепить их. Они описывают беспорядки как протесты против "расовой справедливости". И что они имеют в виду, говоря о противоположном видении Америки? Может быть, закон и порядок? Ненасилие? Но «Нью-Йорк Таймс» обеляет действия антифа.
Tags: fake news
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments