aizen_tt (aizen_tt) wrote,
aizen_tt
aizen_tt

Categories:

Профессор права заявляет, что власть имеет право на насильственную вакцинацию

Юристы, адвокаты вроде должны защищать гражданские права людей хотя бы когда они им платят и молчать в остальное время, но локаутная пандемия много изменила в этом деле, ранее адвокаты Нью-Йорка заявляли, что власть имеет право насильно вакцинировать граждан.
https://aizen-tt.livejournal.com/1502681.html

Теперь Дов Фокс, профессора права и директора Центра политики в области здравоохранения и биоэтики Университета Сан-Диего утверждает ровно тоже самое.  Фокс стипендиат Родса, выпускник Оксфорда, Йельского университета, Гарварда и Джорджтауна. Он также получил стипендию Сороса для новых американцев, чтобы поступить на юридический факультет Йельского университета, где он был редактором проектов Yale Law Journal и все три года получал приз за лучшую статью в области права и науки



Профессор права и стипендиат фонда Сороса Дов Фокс утверждает, что интересы общества выше интересов отдельных граждан и поэтому государство имеет право насильственно вакцинировать граждан


Интересы общества конечно выше интересов индивиумов (с этим спорить глупо), но профессор игнорирует то, что вакцинация противоречит как интересам отдельных граждан, так и общества в целом. Противоречит в экономическом и медицинском плане.

Но у него есть своя "убедительная" аргументация, вот, что он заявляет:
«Государства могут требовать вакцинации более или менее навязчивыми способами. Они могут ограничить доступ к школам, услугам или работе, если люди не будут вакцинированы. Они могли заставить их заплатить пожар или даже посадить в тюрьму. Власти США никогда не пытались заключать в тюрьму людей за отказ от вакцинации, но другие страны, такие как Франция, приняли агрессивную тактику.
Правовой прецедент восходит к 1905 году. В знаменательном деле Верховного суда США Якобсон против Массачусетса суд постановил, что Массачусетс имеет право штрафовать людей, отказывающихся от вакцинации от оспы. Это дело легло в основу требований к вакцинам в школах и было поддержано в последующих решениях. Суды пришли к выводу, что, когда этого требует медицинская необходимость, общественное здоровье перевешивает права и свободы личности».
В 2019 году Нью-Йорк принял постановление о штрафах людей, отказавшихся от вакцинации от кори.

Фокс добавляет:
"Тем не менее, недавние протесты против маскировки лица показывают, что требование вакцины может вызвать серьезную негативную реакцию.  Он добавил, что тот факт, что государства имеют на это право, не означает, что это лучшая государственная политика.
Хотя штаты будут иметь право требовать вакцинацию, есть больше сомнений в том, сможет ли Конгресс принять федеральное требование. Скорее всего, федеральное требование о вакцинации будет иметь форму налогового штрафа, но с учетом нынешнего состава Верховного суда федеральное требование о вакцинации, вероятно, будет признано неконституционным.

Противники федерального мандата будут ссылаться на решение Верховного суда 2012 года о Законе о доступном медицинском обслуживании. В этом случае судьи постановили, что Конгресс не может использовать свои полномочия для регулирования торговли между штатами, чтобы требовать от людей покупать медицинскую страховку, даже несмотря на то, что индивидуальный мандат ACA в конечном итоге был поддержан на отдельных основаниях. Это означает, что в США могут быть разные требования к вакцинам в разных штатах.

Штаты, которые изучают потребность в вакцине, должны делать это только в том случае, если вакцина широко и легко доступна. В противном случае вы создадите низший класс людей, которые в меньшей степени защищены и не имеют доступа к основным средствам общества. Государства должны будут разрешить льготы для людей с законными медицинскими рисками, такими как беременность, но не льготы по религиозным или философским причинам.
Исключения по религиозным убеждениям конституционно не требуются в соответствии с положением о бесплатных упражнениях к Первой поправке, при условии, что предписания по вакцинам не выделяют религию; они не мотивированы желанием помешать этому.
На рабочем месте частные работодатели будут иметь большую гибкость, требуя вакцинации и увольнения работников, которые отказывают им в чем угодно, кроме законных медицинских проблем. Пока работодатели демонстрируют, что наличие невакцинированных работников сопряжено со значительными расходами, им не нужно будет предлагать сотрудникам религиозные льготы. В соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года работодатели не обязаны размещать религиозных служащих, если это потребует больше, чем «de minimis» или минимальные затраты."

https://www.10news.com/news/local-news/states-have-authority-to-fine-or-jail-people-who-refuse-coronavirus-vaccine-attorney-says
Tags: Вакцинация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments